Вища рада правосуддя, розглянувши дисциплінарну скаргу Кравцової Ольги Олександрівни стосовно Голови Державної судової адміністрації України Пампури Максима Валерійовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 17 березня 2026 року (вх. № К-1857/0/7-26) надійшла дисциплінарна скарга Кравцової О.О. щодо ініціювання питання про порушення дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) Пампури М.В.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 17 березня 2026 року зазначену дисциплінарну скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Морозу М.В.
У дисциплінарній скарзі Кравцова О.О. зазначила, що її було офіційно записано на відеоприйом № 5989129 до Голови ДСА України Пампури М.В. на 16 березня 2026 року о 15:30. Мета звернення – порушення питань, пов’язаних із діяльністю апарату Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Крім того, у призначений час відеоприйом не відбувся. При цьому Кравцову О.О. не було повідомлено про причини його непроведення, не надано інформації щодо перенесення чи скасування прийому, а також не забезпечено альтернативного способу реалізації її права на звернення. Отже, на думку скаржниці, посадова особа фактично проігнорувала призначений прийом громадянина.
З огляду на зазначене, Кравцова О.О. просить перевірити викладені у дисциплінарній скарзі факти; надати правову оцінку діям (бездіяльності) Пампури М.В.; у разі встановлення порушень вжити заходів реагування, передбачених законом; ініціювати питання щодо дисциплінарної відповідальності винних осіб; повідомити її про результати розгляду дисциплінарної скарги у встановлений законом строк.
Заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Мороза М.В., розглянувши дисциплінарну скаргу Кравцової О.О., Вища рада правосуддя встановила таке.
Відповідно до частини першої статті 68 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі – Закон № 889-VIII) дисциплінарні провадження порушуються суб’єктом призначення.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 6 Закону № 889-VIII посади Голови Державної судової адміністрації України та його заступників належать до посад державної служби категорії «А» (вищий корпус державної служби).
Частиною першою статті 65 Закону № 889-VIII визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Частина друга статті 65 Закону № 889-VIII містить вичерпний перелік дисциплінарних проступків, допущення яких є підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Встановлено, що дисциплінарними проступками, зокрема, є: дії, які шкодять авторитету державної служби; невиконання або неналежне виконання посадових обов’язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Пунктом 26.1 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (зі змінами), дисциплінарне провадження стосовно осіб, суб’єктом призначення яких є Вища рада правосуддя, порушується за її рішенням.
Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об’єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов’язані об’єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об’єднання громадян, медіа, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням – безпосередньо до суду.
У дисциплінарній скарзі Кравцової О.О. зазначено, що вона записалася на відеоприйом до Голови ДСА України Пампури М.В., однак у призначений час відеоприйом не відбувся. Кравцову О.О. не було повідомлено про причини його непроведення. До дисциплінарної скарги долучено скриншоти заяви № 5989129 на прийом 16 березня 2026 року о 15:30 та сторінки відеоконференц прийому.
Вища рада правосуддя вважає, що доводи дисциплінарної скарги не свідчать про наявність у діях Голови ДСА України Пампури М.В. ознак дисциплінарного проступку з огляду на таке.
Частиною першою статті 151 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон № 1402-VІІІ) визначено, що Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.
Згідно із частиною четвертою статті 153 Закону № 1402-VІІІ Голова Державної судової адміністрації України:
1) керує діяльністю Державної судової адміністрації України, несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань;
2) організовує роботу Державної судової адміністрації України;
3) вносить на розгляд Вищої ради правосуддя подання щодо визначення граничної чисельності працівників Державної судової адміністрації України, у тому числі її територіальних управлінь;
4) утворює відповідні конкурсні комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад категорії «Б» і «В» державної служби в судах, органах та установах системи правосуддя;
5) призначає на посади та звільняє з посад працівників Державної судової адміністрації України; призначає за погодженням голів відповідних судів керівників апаратів апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів, Верховного Суду, їх заступників та звільняє їх з посад; призначає за погодженням Голови Верховного Суду першого заступника керівника апарату Верховного Суду та звільняє його з посади;
6) за поданням голови відповідного суду застосовує до керівників апаратів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду, Верховного Суду, їх заступників заохочення або накладає дисциплінарні стягнення; за поданням Голови Верховного Суду застосовує до першого заступника керівника апарату Верховного Суду заохочення або накладає дисциплінарні стягнення;
7) за поданням голови відповідного суду присвоює керівникам апаратів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду, Верховного Суду, їх заступникам ранги державного службовця згідно із законодавством про державну службу; за поданням Голови Верховного Суду присвоює першому заступнику керівника апарату Верховного Суду ранги державного службовця згідно із законодавством про державну службу;
8) затверджує положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України та положення про структурні підрозділи Державної судової адміністрації України;
9) встановлює посадові оклади працівників Державної судової адміністрації України, присвоює їм ранги державного службовця, застосовує заохочення та накладає дисциплінарні стягнення відповідно до закону;
10) звітує про діяльність Державної судової адміністрації України перед Вищою радою правосуддя, інформує про діяльність Державної судової адміністрації України з’їзд суддів України та Раду суддів України щодо питань організаційно-матеріального забезпечення діяльності судів відповідної судової спеціалізації;
11) бере участь у підготовці пропозицій до проєкту Державного бюджету України щодо фінансування судової влади;
12) затверджує структуру, штатний розпис Державної судової адміністрації України та її територіальних управлінь;
13) здійснює інші визначені законом повноваження.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про звернення громадян» керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об’єднань громадян зобов’язані проводити особистий прийом громадян. Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян. Порядок прийому громадян в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, об’єднаннях громадян визначається їх керівниками.
Підпунктом 42 пункту 6 Положення про Державної судової адміністрації України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19, передбачено, що ДСА України відповідно до визначених завдань розглядає звернення громадян з питань, що належать до повноважень ДСА України, вживає заходів щодо усунення причин та умов, які породжують такі звернення.
ДСА України наказом від 1 квітня 2024 року № 134 затвердила графік особистого прийому громадян керівництвом ДСА України. Особистий прийом громадян Голова ДСА України здійснює у третій понеділок кожного місяця з 15:00 до 17:00.
Пунктом 2 зазначеного наказу тимчасово встановлено, що в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування чи припинення особистий прийом громадян здійснюється відповідно до Порядку особистого прийому громадян посадовими особами ДСА України та її територіальних управлінь в режимі відеоконференції, затвердженого наказом Голови ДСА України від 26 березня 2020 року № 141 (далі – Порядок).
Пунктом 4.1 розділу 4 Порядку визначено, що проведення особистого прийому та розгляду звернень громадян у режимі відеоконференції здійснюється між заявником та посадовою особою ДСА України та її територіальних управлінь за наявності у заявника необхідних технічних засобів: обладнання з доступом до мережі Інтернет, вебкамери, гарнітури або гучномовців з мікрофоном, а також наявності комунікаційного з’єднання з системою відеоконференції ДСА України та її територіальних управлінь.
Відеоконференцзв’язок для прийому громадян (далі – відеоконференція) – це телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників з можливістю обміну ауді- та відео інформацією у реальному масштабі часу (абзацу першого пункту 1.3 розділу 1 Порядку).
Відвідувач – громадянин, який здійснив реєстрацію та отримав можливість подати звернення та записатись на особистий прийом до посадових осіб ДСА України та її територіальних органів у режимі відеоконференції через вебпортал судової влади України (абзац третій пункту 1.3 розділу 1 Порядку).
Пунктом 2.1 розділу 2 Порядку встановлено, що реєстрація осіб, які бажають записатися на особистий прийом або подати звернення у режимі відеоконференції, здійснюється на вебпорталі. Запис на особистий прийом та розгляд звернень у режимі відеоконференції здійснюється зареєстрованими та авторизованими відвідувачами шляхом подання заявки на сеанс відеоконференції в межах графіка особистого прийому відповідної посадової особи та встановленого часу (пункт 2.4 розділ 2 Порядку).
Для належного розгляду питань, що визначені заявником у заявці проведення сеансу відеоконференції, модератор відеоконференції протягом одного робочого дня з дати підтвердження щодо прийняття заявки до попереднього розгляду забезпечує отримання уповноваженою посадовою особою ДСА України та її територіальних управлінь, що буде проводити особистий прийом громадян та розгляд їх звернень у режимі відеоконференції, матеріалів звернення (пункт 3.1 розділу 3 Порядку).
На запит члена Вищої ради правосуддя Мороза М.В. Голова ДСА України повідомив, що модераторами відеоконференції в ДСА України є: Гогусь Т.М. – завідувач сектором по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію та Вікторук В.В. – головний спеціаліст сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію. 16 березня 2026 року до ДСА України від Кравцової О.О. надійшли звернення щодо непроведення особистого прийому Головою ДСА України Пампурою М.В. о 15:30 16 березня 2026 року в режимі відеоконференції та дисциплінарна скарга від 17 березня 2026 року № 254, аналогічна за змістом попередньому зверненню Кравцової О.О.
У зв’язку із наведеним, модератор відеоконференції Гогусь Т.М. перевірив відомості, викладені в зазначених зверненні та дисциплінарній скарзі Кравцової О.О., та виявив, що в кабінеті модератора відеоконференції з’явилася помилка, а також те, що до службових кабінетів модераторів відеоконференції ДСА України, з 19 лютого до 17 березня 2026 року не надходили повідомлення-сповіщення про осіб, які виявили бажання записатися на відеоприйом до керівництва ДСА України.
Голова ДСА України Пампура М.В. також зауважив, що в наказі ДСА України від 22 вересня 2022 року № 333 «Про визначення адміністратора» (зі змінами) визначено Державне підприємство «Інформаційні судові системи» (далі – адміністратор) адміністратором Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та інших інформаційних систем і сервісів судової влади.
Згідно з пунктом 2 вказаного наказу адміністратор несе відповідальність за забезпечення безперервного функціонування, супроводження та адміністрування зазначених у пункті 1 цього наказу інформаційних систем і сервісів, забезпечує користувачів відповідно до розпоряджень ДСА України та взятих на себе договірних зобов’язань.
Державне підприємство «Інформаційні судові системи» листом від 23 березня 2026 року № 1610/1/11-30-26 поінформувало ДСА України, що в підсистемі відеоконференцзв’язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи внаслідок технічного збою сповіщення про запис на прийом не надходили на електронну адресу модератора ДСА України. Цей збій виправив адміністратор 18 березня 2026 року.
Голова ДСА України Пампура М.В. також повідомив, що відеоприйом, який він мав здійснювати о 15:30 16 березня 2026 року, не відбувся внаслідок технічного збою роботи підсистеми відеоконференцзв’язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Водночас наголосив, що Кравцовій О.О. за результатами розгляду її звернення та дисциплінарної скарги від 16, 17 березня 2026 року ДСА України 25 березня 2026 року надала відповідь за № К979-26-К987-26-752/26.
З наведених обставин не вбачається наявності в діях Голови ДСА України Пампури М.В. ознак дисциплінарного проступку.
Відповідно до статті 65 Закону України «Про державну службу» підставою дисциплінарної відповідальності є вчинення протиправної винної дії чи бездіяльності, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні посадових обов’язків. У цьому випадку сукупність зазначених ознак відсутня.
За результатами перевірки встановлено, що непроведення відеоприйому 16 березня 2026 року було зумовлено технічним збоєм роботи підсистеми відеоконференцзв’язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого модератори не отримали повідомлень про запис громадян на прийом, а відповідну інформацію об’єктивно не було доведено до відома посадової особи, яка мала його проводити.
Водночас відповідальність за забезпечення функціонування зазначеної системи покладена на її адміністратора – Державне підприємство «Інформаційні судові системи». Зазначений технічний збій було усунуто 18 березня 2026 року. Після надходження звернень заявниці надано відповідь у встановлені законодавством строки.
Отже, доводи дисциплінарної скарги не свідчать про наявність у діях Голови ДСА України Пампури М.В. ознак дисциплінарного проступку.
Пунктом 26.1 Регламенту Вищої ради правосуддя передбачено, що порушення або відмова в порушенні дисциплінарного провадження стосовно осіб, суб’єктом призначення яких є Вища рада правосуддя, здійснюються за рішенням Вищої ради правосуддя.
Згідно з пунктом 26.4 Регламенту Вищої ради правосуддя питання про відмову в порушенні дисциплінарного провадження розглядаються Вищою радою правосуддя на засіданні у пленарному складі в порядку, визначеному пунктом 10.4 Регламенту Вищої ради правосуддя.
З огляду на наведене Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Законом України «Про державну службу», пунктом 26.9 Регламенту Вищої ради правосуддя,
вирішила:
відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної судової адміністрації України Пампури Максима Валерійовича за дисциплінарною скаргою Кравцової Ольги Олександрівни.
В.о. Голови Вищої ради правосуддя
