Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленні судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Дмитра Івановича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 9 червня 2021 року за вхідним № 2489/0/6-21 надійшло повідомлення судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя 9 червня 2021 року № 2489/0/6-21 вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В. для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Маловацького О.В., Вища рада правосуддя дійшла такого висновку.
У повідомленні зазначено, що суддя Сакоян Д.І. є головуючим суддею у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі – КК України) (справа № 317/382/20).
Суддя вказав, що у відкрите судове засідання, призначене на 2 червня 2021 року, прибули прокурор, потерпіла та обвинувачена. Разом з обвинуваченою до суду з’явилися сторонні особи, відомі судді як ОСОБА_2, ОСОБА_3, та невстановлена особа, яка здійснювала відеозйомку. Вказані особи раніше були присутні у залі судових засідань під час розгляду вказаного кримінального провадження та зазначали, що здійснюють журналістську діяльність.
З метою розгляду кримінального провадження суддя увійшов до залу судових засідань № 2, проте через технічні проблеми з комп’ютерною технікою розгляд кримінального провадження не розпочався до перезавантаження комп’ютера. Після відповідного налаштування техніки для фіксування судового засідання суддя Сакоян Д.І. звернувся до ОСОБА_3 щодо необхідності припинення телефонних розмов, проте на прохання головуючого він не відреагував. На повторне прохання головуючого припинити розмову по мобільному телефону, оскільки це перешкоджає проведенню судового засідання, ОСОБА_3 не реагував, у зв’язку із чим суддя був змушений запросити працівників Служби судової охорони (далі – ССО) для видалення із залу судових засідань вказаної особи, яка демонстративно зневажливо ставилася до правил поведінки в суді. У свою чергу, суддя залишив зал судових засідань та пішов до службового кабінету. У подальшому у зв’язку з небажанням ОСОБА_3 залишити зал судових засідань головуючий суддя прийняв рішення про розгляд справи в іншому залі, забезпечивши належне проведення судового засідання без осіб, які перешкоджають його проведенню. Згодом судове засідання було перенесено до залу судових засідань № 1 з метою розгляду кримінального провадження. До вказаного залу зайшли прокурор та потерпіла. Обвинувачена ОСОБА_1 відмовилася заходити до залу судового засідання без осіб, з якими вона з’явилася до суду.
Через неявку захисника обвинуваченої та небажання самої обвинуваченої заходити до залу судових засідань суддя прийняв рішення про відкладення судового розгляду. Між тим перед закінченням судового засідання до залу з увімкненою камерою в мобільному телефоні зайшла ОСОБА_1, яка висловила невдоволення, що журналістів не допустили до залу судових засідань.
Обвинуваченій ОСОБА_1 були роз’яснені обов’язки з’являтися до суду, виконувати законні вимоги головуючого судді, її попередили про наслідки, передбачені процесуальним законодавством. Виходячи із залу судового засідання, обвинувачена наполегливо вимагала від судді надати їй для огляду посвідчення судді.
Вийшовши із залу судових засідань, суддя попрямував до службового кабінету, неподалік перебували ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлена особа, яка здійснювала відеозйомку. Прямуючи до кабінету, суддя почув погрози у свій бік та нецензурну лайку від ОСОБА_3. Суддя запитав вказаних осіб про зміст претензій на свою адресу. При цьому, як повідомляє суддя, він був одягнений у суддівську мантію та мав нагрудний знак судді. До судді впритул підбіг ОСОБА_3, який гучно зазначив, що через дії судді він «розіб’є йому носа», «вдарить так, що матір рідна не впізнає». У цей час на відстані менше одного метра перебував працівник ССО, який фіксував вказану подію на бодікамеру. Очевидцями події були не менше п’яти осіб.
На прохання судді працівник ССО викликав працівників поліції, після приїзду яких ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та невстановлена особа увірвалися до приміщення, де знаходяться робочі місця помічника судді та секретаря судового засідання (це приміщення межує із кабінетом судді), тривалий час перешкоджаючи їхній роботі. Зі слів судді, працівники поліції та ССО не вживали жодних дієвих заходів для припинення протиправних дій.
Згодом вказані особи, за повної бездіяльності працівників поліції та ССО, увірвалися до кабінету судді та наполегливо почали вимагати від нього посвідчення судді та номер мантії. На прохання судді залишити кабінет вказані особи не реагували, продовжуючи свої протиправні дії. На неодноразові звернення судді до працівників поліції та ССО щодо припинення протиправних дій ніхто не реагував. Загалом близько години робота судді була паралізована, він був позбавлений можливості виконувати свої професійні обов’язки.
Суддя зазначив, що раніше вказані особи, будучи присутніми на судових засіданнях, певним чином заважали їх проведенню, проте не поводилися настільки зухвало та зневажливо. На той час суддя не вбачав у діях вказаних осіб ознак втручання у свою діяльність, оскільки йому не були відомі їхні дійсні наміри. На цей час суддя вважає, що вказані особи під виглядом журналістів з’являються до суду з метою перешкодити розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_1. Крім того, як стало відомо судді, наразі вказані особи у позапроцесуальний спосіб спонукають суддю до заявлення самовідводу у цій кримінальній справі.
Також суддя вказав, що йому стало відомо про звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів із заявами про вчинення щодо нього як журналіста злочину. Суддя вказав, що ухвалою судді Мелітопольського районного суду Запорізької області Іваненко О.В. від 20 квітня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі – ТУ ДБР), в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), та зобов’язано працівників ТУ ДБР прийняти та зареєструвати подану 9 березня 2021 року ОСОБА_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за кваліфікацією, передбаченою вимогами КК України, та розпочати розслідування (справа № 937/2745/21).
Як вказує суддя, з ухвали вбачається, що ОСОБА_2 звертався до ТУ ДБР з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 171 КК України, суддею Запорізького районного суду Запорізької області Сакояном Д.І., прокурором Запорізької місцевої прокуратури Дяченком М.М., адвокатом Астафьєвим Г.В. Зазначає, що саме ці особи беруть участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1.
Крім того, 2 червня 2021 року до канцелярії суду від обвинуваченої ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому вона просить суддю Сакояна Д.І. заявити самовідвід через висловлення йому сторонніми спостерігачами недовіри.
Таким чином, суддя вважає, що у позапроцесуальний спосіб, шляхом ініціювання штучного кримінального переслідування, тиску, перешкоджання виконанню суддею службових обов’язків як у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, так і загалом, вказані особи втручаються у діяльність судді, у зв’язку із чим він просить Вищу раду правосуддя вжити відповідні заходи реагування, передбачені чинним законодавством.
Додатково суддя поінформував, що 2 червня 2021 року за його повідомленням до ЄРДР було внесено відомості за № _____ та розпочато досудове розслідування за фактом погроз насильством судді (частина перша статті 377 КК України). Того самого дня суддю було допитано як потерпілого.
На виконання статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя надіслав до Генерального прокурора повідомлення про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.
Під час попередньої перевірки повідомлення судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. про втручання в його діяльність щодо здійснення правосуддя 16 червня 2021 року до Офісу Генерального прокурора надіслано запит із проханням поінформувати Вищу раду правосуддя про дії, вчинені за результатами розгляду вказаного повідомлення.
Листом Офісу Генерального прокурора від 23 червня 2021 року запит члена Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. надіслано до Запорізької обласної прокуратури. Також поінформовано, що повідомлення судді Сакояна Д.І. про втручання в його діяльність щодо здійснення правосуддя направлено для розгляду до Запорізької обласної прокуратури згідно з територіальною юрисдикцією.
Запорізька обласна прокуратура листами від 6 та 9 липня 2021 року № 09/1-169-21 повідомила, що на виконання доручення обласної прокуратури Запорізьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за фактом втручання в діяльність судді з метою перешкоджання виконанню суддею Сакояном Д.І. службових обов’язків до ЄРДР 2 липня 2021 року внесено відомості за № ____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів із числа прокурорів Дніпровської окружної прокуратури. Наразі досудове розслідування триває, про його результати зацікавлених осіб має повідомити орган досудового розслідування у встановленому законом порядку.
Служба судової охорони листом від 1 липня 2021 року № 30/17-1193 щодо подій у Запорізькому районному суді Запорізької області 2 червня 2021 року повідомила, що територіальним управлінням ССО у Запорізькій області проведено службове розслідування за фактом можливих порушень у несенні служби співробітником наряду охорони в Запорізькому районному суді Запорізької області 2 червня 2021 року.
Під час службового розслідування підтверджено факти погроз ОСОБА_3 на адресу судді Сакояна Д.І. Встановлено, що вжитими співробітником наряду охорони в межах компетенції заходами не допущено розвитку конфлікту, а також «фізичного впливу правопорушника стосовно судді». Співробітник ССО викликав слідчо-оперативну групу поліції для фіксації вчиненого стосовно судді правопорушення. Також за результатами проведеного службового розслідування територіальним управлінням ССО у Запорізькій області визначено заходи щодо недопущення подібних ситуацій у подальшому.
Повідомлено, що керівництвом територіального управління ССО у Запорізькій області узято під особливий контроль підтримання громадського порядку під час судових засідань у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 (справа № 317/3821/20) під головуванням судді Сакояна Д.І., для чого залучається резерв співробітників ССО. Посилено охорону будівлі Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вулиця Істоміна, 10, місто Запоріжжя, шляхом збільшення чисельності наряду охорони.
Створено два резерви, які розміщуються в Запорізькому апеляційному суді та Запорізькому окружному адміністративному суді для скорочення часу прибуття цих резервів у суди, розташовані в місті Запоріжжі на правому та лівому березі річки Дніпро, при реагуванні на нештатні (надзвичайні) ситуації. Розроблено новий алгоритм дій співробітників ССО на випадок виникнення позаштатних ситуацій на об’єктах охорони, проведено додаткові заняття з особовим складом, який проходить службу в Запорізькому районному суді Запорізької області, щодо порядку дій у випадку виникнення конфліктних ситуацій.
Проведено робочу зустріч з головою Запорізького районного суду Запорізької області Яркіною С.В. та суддею Сакояном Д.І. стосовно необхідності застосування спеціальних заходів безпеки у вигляді особистої охорони судді Сакояна Д.І. Під час зустрічі поінформовано суддю Сакояна Д.І., що ССО за наявності законних підстав готова здійснювати заходи для забезпечення його особистої безпеки.
Проведено службову нараду керівників територіального управління ССО у Запорізькій області з керівниками Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо вдосконалення механізму спільного реагування на повідомлення про події в Запорізькому районному суді Запорізької області.
Крім того, на колегії ССО 24 червня 2021 року в місті Києві за фактом події, що відбулася в Запорізькому районному суді Запорізької області 2 червня 2021 року, заслухано начальника територіального управління ССО у Запорізькій області Корсуна О.В., йому вказано на неефективну організацію виконання підпорядкованими йому співробітниками службових завдань, попереджено про недопущення подібних випадків у подальшому.
Крім того, на запит члена Вищої ради правосуддя Головне управління Національної поліції в Запорізькій області листом від 2 липня 2021 року № 1254/13/03-2021 повідомило, що згідно з даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» 2 червня 2021 року до відділу служби «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло чотири повідомлення:
о 13:33 від ОСОБА_3, який просив направити до Запорізького районного суду Запорізької області працівників поліції у зв’язку з тим, що його не допускають до залу судових засідань під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 (зареєстроване за № 14777);
о 13:39 від працівника ССО Торохтія О.В. про те, що журналісти з організації «Живі люди» погрожували судді Сакояну Д.І. (приєднано до № 14777);
о 14:33 від судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. про те, що працівники поліції не можуть вивести з його кабінету людей, які йому погрожують (зареєстровано за № 14783);
о 15:36 від судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. про те, що ОСОБА_3 в залі судових засідань висловлював погрози на його адресу (зареєстровано за № 14790).
За вказаними фактами слідчим слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 2 червня 2021 року внесено до ЄРДР відомості за № ____ за частиною першою статті 377 КК України. 8 червня 2021 року відповідно до частини четвертої статті 278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 377 КК України.
Оцінюючи відомості, викладені у повідомленні судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. про втручання в його діяльність щодо здійснення правосуддя, а також встановлену під час перевірки інформацію, необхідно зазначити таке.
Пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та від 13 грудня 1985 року, передбачено, що незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Незалежність судді забезпечується, в тому числі, особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень; недоторканністю та імунітетом судді; незмінюваністю судді; порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення; забороною втручання у здійснення правосуддя; відповідальністю за неповагу до суду чи судді.
Реалізація зазначених гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження й забезпечення яких є головним обов’язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, висловленої в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 та від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011, конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Як роз’яснено у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.
Статтею 376 КК України передбачено кримінальну відповідальність за втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення.
Згідно зі статтею 377 КК України погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо судді чи присяжного, а також щодо їх близьких родичів у зв’язку з їхньою діяльністю, пов’язаною із здійсненням правосуддя, формує склад окремого злочину, який передбачає кримінальну відповідальність у вигляді виправних робіт, арешту, обмеження або позбавлення волі.
Варто зазначити, що особливості посади та професійної діяльності судді нерідко зумовлюють висловлення учасниками судових справ або вільними слухачами погроз на адресу суддів.
Під час розгляду судових справ суддя вирішує питання, які впливають на права та інтереси учасників судового провадження, що викликає у них певні емоції, в тому числі негативні.
Різкі фрази та заяви з погрозами у багатьох випадках пов’язані з емоційним сприйняттям рішень або процесуальних дій судді та не свідчать про намір особи спричинити будь-яку шкоду.
Прояв таких емоцій може свідчити про невихованість особи та неповагу до суду, що не є тотожним втручанню в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Водночас іноді адресовані суддям погрози дають обґрунтовані підстави для занепокоєння щодо їхньої безпеки, безпеки їхніх близьких та працівників суду, а отже, створюють реальну загрозу суддівській незалежності.
Отже, кожен факт висловлення погрози судді має бути ретельно перевірений правоохоронними органами у порядку, встановленому КПК України.
До повноважень Вищої ради правосуддя статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» віднесено вживання заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя» для цілей застосування положень статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» є оціночним. У кожному конкретному випадку за результатами розгляду повідомлення судді Вища рада правосуддя пленарним складом приймає рішення про наявність чи відсутність ознак втручання. При цьому Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи існує дійсна загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення.
Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність ознак втручання в діяльність судді в аспекті необхідності вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Разом із тим Вища рада правосуддя не має повноважень здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних дій, які порушують конституційний принцип незалежності суддів, та визначати міру відповідальності за них. Кваліфікація дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, здійснюється правоохоронними органами, які є суб’єктами безпосереднього реагування на протиправні дії, які вчиняються щодо суддів.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Враховуючи викладене, Вища рада правосуддя, керуючись статтями 19, 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів у кримінальному провадженні № ____, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 377 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № _____, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України, за фактами, повідомленими суддею Запорізького районного суду Запорізької області Сакояном Дмитром Івановичем.
В. о. Голови Вищої ради правосуддя О.В. Маловацький
