Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Дробчак Наталія Володимирівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» стосовно судді Центрального апеляційного господарського суду Золотарьової Я.С. (за дії вчинені на посаді судді Господарського суду Дніпропетровської області),
встановив:
до Вищої ради правосуддя 1 травня 2026 року (вх. № 209/0/13-26) надійшла дисциплінарна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» за підписом директора товариства Рогави Руслана Дам'яновича стосовно судді Центрального апеляційного господарського суду Золотарьової Я.С. (за дії вчинені на посаді судді Господарського суду Дніпропетровської області) під час розгляду справи № 904/3170/23.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 1 травня 2026 року вказану скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Під час попередньої перевірки встановлено таке.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
За результатами попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» за підписом директора товариства Рогави Р.Д., тобто всупереч вимогам частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначена скарга подана до Вищої ради правосуддя не через адвоката. В Єдиному реєстрі адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/) відсутні відомості щодо права Рогави Р.Д. на заняття адвокатською діяльністю.
Таким чином скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя встановлено, що з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення (частина третя статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» стосовно судді Центрального апеляційного господарського суду Золотарьової Я.С. (за дії вчинені на посаді судді Господарського суду Дніпропетровської області) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
