Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Дробчак Наталія Володимирівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Стариченка Миколи Петровича в інтересах Ганзіної Ксенії Геннадіївни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бусик Олени Леонідівни,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 17 січня 2024 року (вх. № С-366/0/7-24) надійшла дисциплінарна скарга адвоката Стариченка Миколи Петровича в інтересах Ганзіної Ксенії Геннадіївни на дії судді Печерського районного суду міста Києва Бусик Олени Леонідівни під час розгляду справи № 757/35784/23-к.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 8 січня 2025 року вказану скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги адвоката Стариченка Миколи Петровича в інтересах Ганзіної Ксенії Геннадіївни встановлено таке.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 лютого 2026 року № 245/0/15-26 Бусик Олену Леонідівну звільнено з посади судді Печерського районного суду міста Києва у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
З огляду на викладене дисциплінарну скаргу адвоката Стариченка Миколи Петровича в інтересах Ганзіної Ксенії Геннадіївни слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу адвоката Стариченка Миколи Петровича в інтересах Ганзіної Ксенії Геннадіївни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бусик Олени Леонідівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
