Вища рада правосуддя, розглянувши заяву члена Вищої ради правосуддя Бурлакова Сергія Юрійовича про самовідвід від участі в розгляді скарги представника судді Деснянського районного суду міста Києва Татаурової Ірини Миколаївни – адвоката Подосінова Андрія Олександровича на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2026 року № 232/1дп/15-26 про відмову у притягненні судді Деснянського районного суду міста Києва Татаурової Ірини Миколаївни до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 2 червня 2026 року включено питання про розгляд скарги представника судді Деснянського районного суду міста Києва Татаурової І.М. – адвоката Подосінова А.О. на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2026 року № 232/1дп/15-26 про відмову у притягненні судді Деснянського районного суду міста Києва Татаурової І.М. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження (вхідний № П-1577/0/7-26).
Член Вищої ради правосуддя Бурлаков С.Ю. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді цього питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано тим, що представник судді Татаурової І.М. – адвокат ОСОБА1, відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги, надавав ОСОБА2 правову допомогу як свідку у кримінальному провадженні під час його допиту як свідка детективом Національного антикорупційного бюро України 23 квітня 2026 року. На даний час договір про надання правової допомоги діє.
Член Вищої ради правосуддя Бурлаков С.Ю. вважає, що він може бути об’єктивним та неупередженим під час розгляду цього питання порядку денного, однак вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості.
Відповідно до пункту 3 частини п’ятої статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя зобов’язаний відмовитися від участі у розгляді питання за наявності іншого конфлікту інтересів або обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі статтею 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 20, 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
задовольнити заяву члена Вищої ради правосуддя Бурлакова Сергія Юрійовича про самовідвід від участі в розгляді скарги представника судді Деснянського районного суду міста Києва Татаурової Ірини Миколаївни – адвоката Подосінова Андрія Олександровича на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2026 року № 232/1дп/15-26 про відмову у притягненні судді Деснянського районного суду міста Києва Татаурової Ірини Миколаївни до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження.
В.о. Голови Вищої ради правосуддя
