Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Круподері Д.О., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Семенка Б.М. № С-3767/0/7-25, № С-3767/1/7-25 від 21 липня 2025 року стосовно суддів Київського апеляційного суду Гаращенка Д.Р., Журби С.О., Писаної Т.О., Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Синельникова Є.В., Білоконь О.В., Осіяна О.М., Сакари Н.Ю., Шиповича В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. скала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Павленко В.Г. (в інтересах Сміяна А.О.) № П-6197/0/7-25 від 16 грудня 2025 року стосовно судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. (відрядженого до Голосіївського районного суду міста Києва).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. скала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бойка С.С. № Б-1470/0/7-26 від 26 лютого 2026 року стосовно суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Григор’євої І.В., Марчука О.П., Наставного В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Золотар М.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бамбізова Є.Є. № Б-701/0/7-26 від 26 січня 2026 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Убийкін С.А. № У-831/1/7-25 від 18 липня 2025 року стосовно судді Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Казьмірова Б.Ю. № К-2886/0/7-26 від 1 травня 2026 року стосовно суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушка О.О., Мацького Є.М., Залімського І.Г.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кучеренка Г.А. № К-1724/18/7-26 від 11 травня 2026 року стосовно судді Пересипського районного суду міста Одеси Лупенка А.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи (пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Колісника С.В. № К-2829/0/7-26 від 29 квітня 2026 року стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М., судді Вінницького апеляційного суду Міхасішина І.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Шияна М.В. подана в інтересах Приватного підприємства «АВЕРС-LVIV» № Ш-2922/0/7-26 від 4 травня 2026 року стосовно суддів Західного апеляційного господарського суду Зварич О.В., Панової І.Ю., Ржепецького В.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Коломойського І.В. № К-4594/14/7-25 від 9 грудня 2025 року стосовно судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Яковлєвої С.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Лічман Л.В. № Л-5892/0/7-25 від 24 листопада 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Яворського М.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кирильчука О.І. № К-698/43/7-25 від 24 березня 2025 року стосовно судді Крижопільського районного суду Вінницької області Кантонистої О.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Семенка Б.М. стосовно суддів Київського апеляційного суду Гаращенка Д.Р., Журби С.О., Писаної Т.О., Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Синельникова Є.В., Білоконь О.В., Осіяна О.М., Сакари Н.Ю. та Шиповича В.В.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Павленко В.Г. (в інтересах Сміяна А.О.) стосовно судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. (відрядженого до Голосіївського районного суду міста Києва).
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бойка С.С. стосовно суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Григор’євої І.В., Марчука О.П. та Наставного В.В.
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бамбізова Є.Є. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А.
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Убийкін С.А. стосовно судді Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Казьмірова Б.Ю. стосовно суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушка О.О., Мацького Є.М., Залімського І.Г.
7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кучеренка Г.А. стосовно судді Пересипського районного суду міста Одеси Лупенка А.В.
8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Колісника С.В. стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М., судді Вінницького апеляційного суду Міхасішина І.В.
9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Шияна М.В. поданою в інтересах Приватного підприємства «АВЕРС-LVIV» стосовно суддів Західного апеляційного господарського суду Зварич О.В., Панової І.Ю., Ржепецького В.О.
10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Коломойського І.В. стосовно судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Яковлєвої С.В.
11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Лічман Л.В. стосовно судді Київського апеляційного суду Яворського М.А.
12. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кирильчука О.І. стосовно судді Крижопільського районного суду Вінницької області Кантонистої О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя

Висновки дисциплінарних інспекторів