Акт ВРП

Україна

Вища рада правосуддя

Третя Дисциплінарна палата

Ухвала

Київ

03.06.2026

№

1100/3дп/15-26

Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Круподері Д.О., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Семенка Б.М. № С-3767/1/7-25 від 21 липня 2025 року стосовно суддів Київського апеляційного суду Гаращенка Д.Р., Журби С.О., Писаної Т.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги в частині доводів щодо несвоєчасного виготовлення повного тексту судового рішення та надсилання його копії, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Пасічника І.Ю. № П-317/9/7-25 від 21 липня 2025 року стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Бандури І.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Пасічника І.Ю. № П-317/10/7-25 від 21 липня 2025 року стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Бандури І.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Синяка І.Г. № С-303/7/7-25 від 24 листопада 2025 року стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шкоди Є.Л. № Ш-3481/1/7-25 від 23 вересня 2025 року стосовно судді Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєва В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Хоріна Л.Є. № Х-1222/4/7-26 від 26 лютого 2026 року стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевської І.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Золотар М.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункти 2, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Артюшкової С.Л. № А-614/8/7-26 від 18 лютого 2026 року стосовно судді Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжного С.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Золотар М.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кондратюка О.С. № К-1491/0/7-26 від 27 лютого 2026 року стосовно судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Золотар М.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Борейка І.Б. № Б-2872/0/7-25 від 29 травня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Полтавського В.Д. № П-792/1/7-26 від 13 травня 2026 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Медведєва Р.І. № М-3164/0/7-26 від 13 травня 2026 року стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С.

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Грикуна М.М. № Г-1453/2/7-26 від 11 травня 2026 року стосовно судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М.

13) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Болінчука А.П. № Б-3027/0/7-26 від 7 травня 2026 року стосовно судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранової-Лесів І.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ковязіна О.Ю. № К-2763/0/7-26 від 27 квітня 2026 року стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкової М.В.

15) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Острицького А.О. № О-3175/0/7-26 від 13 травня 2026 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О.

16) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Хіминець І.В., Криворучко Л.С. № Х-925/0/7-26, №. К-8/31/7-26 від 4 лютого 2026 року, № Х-925/1/7-26 від 6 лютого 2026 року стосовно судді Кальміуського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мирошниченка Ю.М. (відрядженого до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області), судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкіра Ю.Ю.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Купріна І.Л. № К-5466/17/7-25 від 30 грудня 2025 року стосовно судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматова Е.Г.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

18) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Боровікова В.Л. № Б-6416/0/7-25 від 30 грудня 2025 року стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

19) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Качуровського В.А. № К-2360/3/7-25 від 30 жовтня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. (відрядженої до Київського окружного адміністративного суду).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

20) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Костенка Є.Г. № К-5051/14/7-25 від 7 жовтня 2025 року, № К-5086/69/7-25 від 3 листопада 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Васильєвої М.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

21) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Костенка Є.Г. № К-5064/54/7-25 від 7 жовтня 2025 року, № К-5086/91/7-25 від 3 листопада 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Жук О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

22) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. № К-5086/25/7-25 від 3 листопада 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Васильєвої М.А.

23) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. № К-5057/34/7-25 від 7 жовтня 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Сітайло О.М.

24) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. № К-5055/34/7-25 від 7 жовтня 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Шроля В.Р.

25) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. № К-4781/4/7-25 від 6 жовтня 2025 року стосовно судді Харківського апеляційного суду Яковлевої В.С. (відрядженої до Київського апеляційного суду).

26) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. № К-5057/56/7-25 від 7 жовтня 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.

27) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. № К-5056/51/7-25 від 7 жовтня 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Дриги А.М.

28) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. № К-5061/56/7-25 від 7 жовтня 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.

29) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. № К-5064/32/7-25 від 7 жовтня 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Мосьондза І.А.

30) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Решетеня А.Ю. № Р-405/0/7-23 від 3 лютого 2023 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Вовка С.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

31) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Костенка Є.Г. № К-5064/0/7-25 від 7 жовтня 2025 року, № К-5086/42/7-25 від 3 листопада 2025 року, № К-5591/2/7-25 від 5 листопада 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Васильєвої М.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

32) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Костенка Є.Г. № К-5064/6/7-25 від 7 жовтня 2025 року, № К-5086/79/7-25 від 3 листопада 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Васильєвої М.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

33) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. № К-5063/46/7-25 від 7 жовтня 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Шроля В.Р.

34) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. № К-5063/33/7-25 від 7 жовтня 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Дриги А.М.

35) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. № К-5056/3/7-25 від 7 жовтня 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Шроля В.Р.

36) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. № К-5054/25/7-25 від 7 жовтня 2025 року стосовно судді Київського апеляційного суду Кияшка О.А.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення зазначених дисциплінарних скарг.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

Дисциплінарні скарги Семенка Б.М. стосовно суддів Київського апеляційного суду Гаращенка Д.Р., Журби С.О., Писаної Т.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Пасічника І.Ю. стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Бандури І.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Пасічника І.Ю. стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Бандури І.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Синяка І.Г. стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Шкоди Є.Л. стосовно судді Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєва В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Хоріна Л.Є. стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевської І.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Артюшкової С.Л. стосовно судді Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжного С.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Кондратюка О.С. стосовно судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Борейка І.Б. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Полтавського В.Д. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Медведєва Р.І. стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Грикуна М.М. стосовно судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Болінчука А.П. стосовно судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранової-Лесів І.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Ковязіна О.Ю. стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкової М.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу адвоката Острицького А.О. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарні скарги Хіминець І.В., Криворучко Л.С. стосовно судді Кальміуського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мирошниченка Ю.М. (відрядженого до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області), судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкіра Ю.Ю. залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Дисциплінарну скаргу Купріна І.Л. стосовно судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматова Е.Г. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Боровікова В.Л. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Качуровського В.А. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. (відрядженої до Київського окружного адміністративного суду) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарні скарги Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Васильєвої М.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарні скарги Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Жук О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Васильєвої М.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Сітайло О.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Шроля В.Р. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Костенка Є.Г. стосовно судді Харківського апеляційного суду Яковлевої В.С. (відрядженої до Київського апеляційного суду) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Кепкал Л.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Дриги А.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Кепкал Л.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Мосьондза І.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Решетеня А.Ю. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Вовка С.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарні скарги Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Васильєвої М.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарні скарги Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Васильєвої М.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Шроля В.Р. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Дриги А.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Шроля В.Р. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Костенка Є.Г. стосовно судді Київського апеляційного суду Кияшка О.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Олександр САСЕВИЧ

Члени Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя

Олег КАНДЗЮБА
Дмитро КРУПОДЕРЯ
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА

Висновки дисциплінарних інспекторів

1100_03.06.2026.docx

Ознака до документа:

Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності

Пошукова форма

Повернутись до розділу Акти