Вища рада правосуддя, розглянувши заяву Кравця Ростислава Юрійовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Кваші Оксани Олександрівни від участі в розгляді скарг Славицької Антоніни Керимівни, Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 березня 2024 року № 805/3дп/15-24 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Чернігівського апеляційного суду Салая Геннадія Анатолійовича,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 2 червня 2026 року включено питання про розгляд скарг Славицької А.К., Кравця Р.Ю. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 березня 2024 року № 805/3дп/15-24 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Чернігівського апеляційного суду Салая Г.А. (вх. №№ С-1503/8/7-24, К-1557/3/7-24).
Кравцем Р.Ю. подано заяву про відвід члена Вищої ради правосуддя Кваші О.О. від участі в розгляді цього питання порядку денного. Заяву вмотивовано тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебували справи № 990SCGC/10/24 та № 990SCGC/27/24, в яких інтереси скаржників представляв адвокат ОСОБА1. За результатами розгляду вказаних справ Велика Палата Верховного Суду скасувала рішення Вищої ради правосуддя, ухвалені за участю члена Вищої ради правосуддя Кваші О.О., про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, оскільки, як зазначає заявник, «встановлено та констатовано неналежне вмотивування та обґрунтування Вищою радою правосуддя своїх рішень». На думку Кравця Р.Ю., через те що позиція Верховного Суду «ґрунтувалась на не дослідженні Вищою радою правосуддя належним чином доводів представника скаржника – ОСОБА1» існує ймовірність, що під час розгляду його скарги та скарги Славицької А.К. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Чернігівського апеляційного суду Салая Г.А. не будуть досліджені його доводи та докази як скаржника у справі.
Вища рада правосуддя вважає, що заява Кравця Р.Ю. про відвід члена Вищої ради правосуддя Кваші О.О. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Кваша О.О. особисто, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви Кравця Ростислава Юрійовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Кваші Оксани Олександрівни від участі в розгляді скарг Славицької Антоніни Керимівни, Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 березня 2024 року № 805/3дп/15-24 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Чернігівського апеляційного суду Салая Геннадія Анатолійовича.
Головуючий на засіданні
Вищої ради правосуддя
