Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач Кабанець Олексій Олексійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, поданої стосовно суддів Північного апеляційного господарського суду Барсук Марини Анатоліївни, Пономаренка Євгенія Юрійовича, Руденко Марини Анатоліївни та суддів Верховного Суду (Касаційний господарський суд) Губенко Надії Михайлівни, Кондратової Ірини Дмитрівни, Студенця Володимира Івановича,
установив:
1. Історія справи
1.1. До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) за вх. № З‑3782/1/7‑25 надійшла скарга фізичної особи-підприємця Зелені В.М. стосовно суддів Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А. та суддів Верховного Суду (Касаційний господарський суд) Губенко Н.М., Кондратової І.Д., Студенця В.І.
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 07.08.2025, у порядку ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Кабанця О.О.
2. Право
2.1. Згідно із пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
(Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у ній порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені).
2.2. Відповідно до п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підств, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
3. Установлені обставини та висновки за результатами проведення попередньої перевірки
3.1. Під час попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги встановлено, що скаргу подано на дії суддів Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А. та суддів Верховного Суду (Касаційний господарський суд) Губенко Н.М., Кондратової І.Д., Студенця В.І.
Рішенням ВРП № 908/0/15-26 від 14.05.2026 Губенко Н.М. звільнено з посади судді Верховного Суду у зв’язку із поданням заяви про відставку (долучено до матеріалів скарги).
3.2. Отже, дисциплінарна скарга фізичної особи-підприємця Зелені В.М. у частині стосовно судді Верховного Суду Губенко Н.М. підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
3.3. Матеріали дисциплінарної скарги поверненню скаржнику не підлягають, оскільки вони стосуються також дій інших суддів, повноваження яких не припинено.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу фізичної особи-підприємця Зелені В.М., яка зареєстрована за вх. № З‑3782/1/7‑25, у частині стосовно судді Верховного Суду Губенко Н.М., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», – залишити без розгляду.
Матеріали дисциплінарної скарги поверненню скаржнику не підлягають.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
