Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Любарець Олександра Сергіївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Кулик Любові Миколаївни стосовно суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізка Юрія Михайловича, Іщук Лариси Петрівни, Пліша Михайла Антоновича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 9 червня 2026 року (вх. № К-3779/0/7-26) надійшла дисциплінарна скарга Кулик Л.М. стосовно суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізка І.М., Іщук Л.П., Пліша М.А.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 9 червня 2026 року вказану скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Відповідно до частини другої вказаної статті дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Під час попередньої перевірки встановлено, що подана Кулик Л.М. дисциплінарна скарга не містить підпису її автора та дати її підписання.
Пунктом 5.31 Регламенту Вищої ради правосуддя визначено, що подані (надіслані) до Ради заяви, скарги, повідомлення, звернення, які підлягають автоматизованому розподілу між членами Ради, дисциплінарними інспекторами Ради, мають містити власноручний підпис або кваліфікований електронний підпис автора (заявника). У разі відсутності власноручного підпису або кваліфікованого електронного підпису автора (заявника) та/або належних документів на підтвердження повноважень представника заява, скарга, повідомлення, звернення на підставі ухвали члена Ради – доповідача, дисциплінарного інспектора Ради – доповідача підлягають залишенню без розгляду та поверненню автору (заявнику) або його представнику.
Таким чином дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
Усунення вказаних недоліків не позбавляє права скаржника повторно звернутися з дисциплінарною скаргою в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Кулик Любові Миколаївни стосовно суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізка Юрія Михайловича, Іщук Лариси Петрівни, Пліша Михайла Антоновича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
