Вища рада правосуддя, розглянувши заяву члена Вищої ради правосуддя Сав’юка Максима Ігоровича про самовідвід від участі в розгляді скарг судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2026 року № 279/3дп/15-26 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 9 червня 2026 року включено питання про розгляд скарг судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2026 року № 279/3дп/15-26 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (вх. №№ 564/0/6-26, 564/1/6-26, 564/2/6-26).
Член Вищої ради правосуддя Сав’юк М.І. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді цього питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано таким. Під час перебування Сав’юка М.І. на посаді детектива Національного антикорупційного бюро України ним здійснювались процесуальні та слідчі дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № ____ за підозрою, зокрема, судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 364, частиною третьою статті 375, частиною першою статті 255, частиною третьою статті 369, частиною другою статті 344, частиною першою статті 369², частиною першою статті 351², частиною другою статті 343, статтею 366¹, частиною другою статті 369², частиною першою статті 109, частиною другою статті 344 Кримінального кодексу України.
На думку члена Вищої ради правосуддя Сав’юка М.І., зазначена обставина може викликати у стороннього спостерігача сумнів у його неупередженості під час розгляду Вищою радою правосуддя скарг судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2026 року № 279/3дп/15-26 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до пункту 3 частини п’ятої статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя зобов’язаний відмовитися від участі у розгляді питання за наявності іншого конфлікту інтересів або обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі статтею 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 20, 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
задовольнити заяву члена Вищої ради правосуддя Сав’юка Максима Ігоровича про самовідвід від участі в розгляді скарг судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2026 року № 279/3дп/15-26 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Голова Вищої ради правосуддя
