Вища рада правосуддя, розглянувши заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича від участі у розгляді скарг судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2026 року № 279/3дп/15-26 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 9 червня 2026 року включено питання про розгляд скарг судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2026 року № 279/3дп/15-26 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (вх. №№ 564/0/6-26, 564/1/6-26, 564/2/6-26).
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В. подав заяву про відвід члена Вищої ради правосуддя Усика Г.І. від участі у розгляді цього питання порядку денного. Заява про відвід вмотивована таким. На думку судді Аблова Є.В., Усик Г.І. як член Вищої ради правосуддя та як Голова Вищої ради правосуддя більше трьох років навмисно вчиняє протиправні дії та протиправну бездіяльність щодо розгляду дисциплінарних скарг стосовно судді Аблова Є.В. та його заяви про відставку від 11 квітня 2023 року з метою незаконно звільнити з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва за порушення присяги судді з надуманих підстав за ухвалені ним судові рішення. Голова Вищої ради правосуддя, член Вищої ради правосуддя Усик Г.І. у змові із Секретарем Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселком Р.А. (колишнім членом правління Громадська організація «Автомайдан») більше трьох років, використовуючи дисциплінарні скарги Маселка Р.А., з метою уникнення критики громадських організацій, які фінансуються за рахунок фондів інших держав, підривають незалежність та авторитет судової влади України та негативно впливають на суверенітет і державність України. Суддя Аблов Є.В. вважає, що Голова Вищої ради правосуддя Усик Г.І. неодноразово, одноособово змінює свою правову позицію щодо наявності та відсутності кворуму під час розгляду його скарг на рішення Дисциплінарних палат.
Зазначені обставини, на переконання судді Аблова Є.В., свідчать про необ’єктивність та упередженість члена Вищої ради правосуддя Усика Г.І. під час розгляду його скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2026 року № 279/3дп/15-26 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада правосуддя вважає, що заява судді Аблова Є.В. про відвід члена Вищої ради правосуддя Усика Г.І. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Заява судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. про відвід члена Вищої ради правосуддя Усика Г.І. фактично зводиться до висловлення незгоди із діями і рішеннями членів Вищої ради правосуддя, в той час як інститут відводу не є засобом оскарження таких дій і рішень.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Усик Г.І. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича від участі у розгляді скарг судді Окружного адміністративного суду міста Києва на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2026 року № 279/3дп/15-26 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Заступник Голови
Вищої ради правосуддя
