Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Швецової Л.А., членів Говорухи В.І., Гречківського П.М., Іванової Л.Б., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчука В.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 18 грудня 2018 року та 14 січня 2019 року за вхідними номерами 10891/0/8-18 та 301/0/8-19 надійшла дисциплінарна скарга та звернення судді Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіної Н.В. стосовно судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. (як голови суду) під час здійснення правосуддя.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 11 березня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 18 жовтня 2019 року за вхідним номером КО-5769/0/7-19 надійшла колективна дисциплінарна скарга Тихенко Ю.І., Дзюбенка І.П., Орешкевич О.І., Сергійчук С.К., Чорного О.П., Приходька М.М., Самойленко Л.І., Селюка Л.І., Селюка О.Л., Іщенка С.С., Прокопенка А.Д., Прокопенко А.А. на дії судді Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. та судді Київського апеляційного суду Левенця Б.Б. під час здійснення правосуддя у справі № 363/4502/17.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 10 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 20 лютого 2020 року за вхідним номером С-1278/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Сидоренка В.В. на дії судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р. під час здійснення правосуддя у справі № 320/6210/19.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 10 березня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 10 березня 2020 року за вхідним номером П-584/1/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Пархоменко О.В. на дії суддів Одеського апеляційного суду Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. під час здійснення правосуддя у справі № 522/17026/14-ц.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 11 березня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки суддів, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи (пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 24 лютого 2020 року за вхідним номером К-733/1/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Кононученко Г.В. стосовно судді Київського районного суду міста Харкова Чередник В.Є. під час здійснення правосуддя у справі № 638/16435/17.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 12 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 21 лютого 2020 року за вхідним номером К-1300/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Ковалика І.В. стосовно судді Буського районного суду Львівської області Коса І.Б. під час здійснення правосуддя у справі № 440/1964/18.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 16 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 11 березня 2020 року за вхідним номером С-79/2/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Скакуна О.І. стосовно судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. під час здійснення правосуддя у справі № 227/4087/19.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 12 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 3 березня 2020 року за вхідним номером М-1530/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Мануйлова В.В. стосовно судді Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Стрільчука В.А. під час здійснення правосуддя у справі № 322/266/18.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 12 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 20 листопада 2018 року за вхідним номером Н-3002/9/7-18 надійшла дисциплінарна скарга Некрасової Т.О. стосовно судді Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду Марчук Н.О.; 26 листопада 2018 року за вхідним номером Н-3002/10/7-18 надійшла дисциплінарна скарга Некрасової Т.О. стосовно судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Благої І.С.; 22 жовтня та 12 листопада 2019 року за вхідними номерами Н-1574/3,4,7/7-19 надійшли дисциплінарні скарги Некрасової Т.О. стосовно суддів Харківського апеляційного суду Савенка М.Є., Грошевої О.Ю., Протасова В.І.; 17 жовтня 2019 року за вхідним номером С-5758/0/7-19 надійшла скарга Смирнова О.В. (спрямована ДУ «Харківський слідчий ізолятор») стосовно судді Харківського апеляційного суду Савенка М.Є. за дії під час розгляду справи № 2035/5763/2012.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 13 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарг зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 4 лютого 2020 року за вхідним номером Г-843/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Говжеєва А.І. (спрямована ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)») стосовно суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Т.В., Хомченко Л.І. за дії під час розгляду справи № 219/11215/15-к.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 13 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 12 березня 2020 року за вхідним номером П-1693/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Потоки Р.Я. стосовно суддів Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Шиповича В.В., Синельникова Є.В., Хопти С.Ф. під час здійснення правосуддя у справі № 621/3252/18.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 16 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 25 лютого 2020 року за вхідним номером Ш-1404/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Шитікова О.В. на дії судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцової С.М. під час здійснення правосуддя у справі № 751/4256/19.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 17 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.
Згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі та, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою та зверненням судді Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіної Наталії Віталіївни стосовно судді Троїцького районного суду Луганської області Суського Олега Івановича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Тихенко Юлії Іванівни, Дзюбенка Івана Петровича, Орешкевич Олександри Іванівни, Сергійчук Світлани Кадміївни, Чорного Олександра Петровича, Приходька Михайла Миколайовича, Самойленко Любові Іванівни, Селюка Леоніда Івановича, Селюка Олександра Леонідовича, Іщенка Сергія Сергійовича, Прокопенка Андрія Дмитровича, Прокопенко Анастасії Андріївни стосовно судді Вишгородського районного суду Київської області Котлярової Ірини Юріївни, судді Київського апеляційного суду Левенця Бориса Борисовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Сидоренка Вадима Володимировича стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського Віталія Романовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Пархоменко Олени Василівни стосовно суддів Одеського апеляційного суду Погорєлової Світлани Олегівни, Заїкіна Анатолія Павловича, Таварткіладзе Олександра Мезеновича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кононученко Ганни Володимирівни стосовно судді Київського районного суду міста Харкова Чередник Вікторії Євгеніївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ковалика Івана Васильовича стосовно судді Буського районного суду Львівської області Коса Ігоря Богдановича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Скакуна Олександра Івановича стосовно судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці Олени Володимирівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мануйлова Василя Васильовича стосовно судді Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Стрільчука Віктора Андрійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Некрасової Тамари Олександрівни стосовно судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Благої Ірини Сергіївни, суддів Харківського апеляційного суду Грошевої Олени Юріївни, Протасова Володимира Ілліча, Савенка Миколи Євгенійовича, судді Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду Марчук Наталії Олегівни та скаргою Смирнова Олександра Володимировича стосовно судді Харківського апеляційного суду Савенка Миколи Євгенійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Говжеєва Андрія Івановича стосовно суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Тетяни Володимирівни, Хомченко Лілії Іванівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Потоки Рафіїла Яковича стосовно суддів Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Шиповича Владислава Володимировича, Синельникова Євгена Володимировича, Хопти Сергія Федоровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Шитікова Олега Васильовича стосовно судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцової Світлани Миколаївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Л.А. Швецова
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.І. Говоруха
П.М. Гречківський
Л.Б. Іванова
