Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Садовий Ростислав Миколайович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Ткаченка Ярослава Анатолійовича стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича, Бужак Наталії Петрівни, Костюк Любові Олександрівни,
встановив:
14, 15 травня 2026 року за вхідними номерами № Т-3204/0/7-26, № Т-3204/1/7-26 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Ткаченка Я.А. стосовно дій суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля М.І., Бужак Н.П., Костюк Л.О. під час розгляду справи № 320/4557/23.
На підставі протоколів автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 15 травня 2026 року скарги передано мені для проведення попередньої перевірки.
Вивчення дисциплінарних скарг та перевірка їх відповідності вимогам закону дають підстави для висновку про те, що у скаргах порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненої з посади, з огляду на таке.
Рішенням від 10 грудня 2024 року № 3576/0/15-24 Вища рада правосуддя звільнила Костюк Л.О. з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Пункти 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачають, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Пункт 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» установлює, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За таких обставин і правового регулювання дисциплінарні скарги в частині, що стосуються судді Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., слід залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалив:
дисциплінарні скарги Ткаченка Ярослава Анатолійовича у частині, що стосуються судді Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Любові Олександрівни, залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
