Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Пилипенко Сергій Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Філіпені Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах Погрібної Світлани Валеріївни, стосовно судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Лесі Сергіївни,
встановив:
6 липня 2026 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Філіпені Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах Погрібної Світлани Валеріївни, стосовно судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Лесі Сергіївни (вх. № Ф-4335/0/7-26).
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 6 липня 2026 року скаргу передано дисциплінарному інспектору Пилипенку С.М. для проведення попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Попередньою перевіркою встановлено, що дисциплінарна скарга підписана Філіпенею Т.А., яка зазначена як представник Погрібної С.В.
До матеріалів скарги додано копію нотаріально посвідченої довіреності, якою Філіпеню Т.А. уповноважено представляти інтереси Погрібної С.В.
Варто врахувати, що громадяни мають право звертатися до Вищої ради правосуддя із дисциплінарними скаргами особисто або через адвоката.
До скарги не додано документів, які свідчать про те, що Філіпеня Т.А., яка діє від імені Погрібної С.В., є адвокатом. Відсутні такі відомості і в Єдиному реєстрі адвокатів України та доданій до дисциплінарної скарги нотаріально посвідченої довіреності.
У розумінні статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Філіпеня Т.А. не може подавати дисциплінарну скаргу від імені фізичної особи, оскільки не має статусу адвоката.
З огляду на викладене, дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржниці на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Водночас скаржниці варто роз’яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка відповідає вимогам, встановленим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема Погрібна С.В. може звернутися до Вищої ради правосуддя особисто або через уповноваженого адвоката.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42 – 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Філіпені Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах Погрібної Світлани Валеріївни, стосовно судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Лесі Сергіївни залишити без розгляду та повернути скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
