Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Яриш Ольга Володимирівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Кістола Віталія Миколайовича стосовно судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Наталії Дмитрівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 25 травня 2026 року (вх. № К-1907/3/7-26) надійшла дисциплінарна скарга Кістола В.М. стосовно судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 25 травня 2026 року вказану скаргу передано дисциплінарному інспектору Яриш О.В. для попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Кістола В.М. встановлено таке.
Вища рада правосуддя рішенням від 11 червня 2026 року № 1163/0/15-26 звільнила Гусєву Н.Д. з посади судді Арцизького районного суду Одеської області у зв’язку з поданням заяви про відставку (https://hcj.gov.ua/doc/doc/59581).
Пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
З огляду на викладене дисциплінарну скаргу Кістола В.М. стосовно судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Кістола Віталія Миколайовича стосовно судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Наталії Дмитрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя18усєва Н
