Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Остапенко Тетяна Анатоліївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Мадяра В.М. та Шарої В.В. стосовно судді Дубановської І.Д.,
встановила:
19 лютого 2024 року (вх. №№ М-1112/0/7-24, Ш-1115/0/7-24) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги, в яких Мадяр В.М. та Шарої В.В порушують питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Дубановської І.Д.
На підставі протоколів автоматизованого розподілу справ між дисциплінарними інспекторами від 7 січня 2025 року дисциплінарні скарги передано мені для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено подання дисциплінарної скарги у письмовій формі та зазначено відомості, які вона має містити, зокрема, посаду судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу.
Попередньою перевіркою встановлено, що дисциплінарні скарги Мадяра В.М. та Шарої В.В. не містять обов’язкових відомостей - посади судді, щодо якої подані скарги.
Отже, дисциплінарні скарги Мадяра В.М. та Шарої В.В. не містять обов’язкових відомостей, передбачених частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тобто подані з порушенням порядку, визначеного цим Законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Таким чином, скарги Мадяра В.М. та Шарої В.В. слід залишити без розгляду та повернути скаржникам на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
З огляду на викладене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
дисциплінарні скарги Мадяра В.М. та Шарої В.В. залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Ухвала не оскаржується.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
