Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення судді Корольовського районного суду міста Житомира Драча Юрія Івановича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України,

встановила:

17 березня 2026 року до Вищої ради правосуддя надійшло подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (вх. № 2699/0/8-26) про звільнення Драча Ю.І. з посади судді Корольовського районного суду міста Житомира на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 17 березня 2026 року доповідачем у цій справі визначено члена Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В.

На засідання Вищої ради правосуддя 14 липня 2026 року суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І. не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлений у порядку та строки, що встановлені законом. Відповідне повідомлення розміщено на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.

За результатами розгляду зазначеного подання Вища рада правосуддя встановила таке.

Драч Юрій Іванович Указом Президента України від 5 серпня 1998 року № 846/98 призначений на посаду судді Корольовського районного суду міста Житомира, Постановою Верховної Ради України від 18 вересня 2003 року № 1205-IV обраний суддею цього суду безстроково.

До Вищої ради правосуддя 25 серпня 2025 року (вх. № Ч-444/26/7-25), 29 вересня 2025 року (вх. № Ч-4922/0/7-25), 10 жовтня 2025 року (вх. № Є-5118/0/7-25) надійшли дисциплінарні скарги Чижик Т.В., Чабаненка В.Г. та Євтушка С.О. стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Драча Ю.І.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 12 листопада 2025 року № 2428/2дп/15-25 відкрила дисциплінарну справу за скаргами Чижик Т.І. та Євтушка С.О. стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Драча Ю.І. за пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 14 січня 2026 року № 50/2дп/15-26 відкрила дисциплінарну справу за дисциплінарною скаргою Чабаненка В.Г. стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Драча Ю.І. та об’єднала цю дисциплінарну справу з дисциплінарною справою, відкритою ухвалою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 12 листопада 2025 року № 2428/2дп/15-25.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя рішенням від 4 березня 2026 року № 335/2дп/15-26 притягнула суддю Корольовського районного суду міста Житомира Драча Ю.І. до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Підставою для притягнення судді Драча Ю.І. до дисциплінарної відповідальності стали висновки Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про вчинення суддею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила, що зазначені дії судді Корольовського районного суду міста Житомира Драча Ю.І. містять склад істотного дисциплінарного проступку.

Зазначене рішення суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І. оскаржив до Вищої ради правосуддя в порядку і строки, визначені статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Вища рада правосуддя рішенням від 26 травня 2026 року № 1014/0/15-26 залишила без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 березня 2026 року № 335/2дп/15-26 про притягнення судді Корольовського районного суду міста Житомира Драча Ю.І. до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарне провадження стосовно судді Драча Ю.І. здійснено з дотриманням процедури, установленої законами України «Про Вищу раду правосуддя», «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до положень статті 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» питання про звільнення судді з підстав, визначених, зокрема, пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.

Частиною шостою статті 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що за результатами розгляду питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.

Рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади не є рішенням про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, а лише ухвалюється на його підставі, тому за своєю суттю таке рішення є кадровим (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 9901/187/19, від 25 червня 2020 року у справі № 9901/103/19, від 6 квітня 2023 року у справі № 990/86/22).

У цьому випадку Вища рада правосуддя не вирішує питання про притягнення судді Корольовського районного суду міста Житомира Драча Ю.І. до дисциплінарної відповідальності, а реалізує повноваження щодо вирішення питання про звільнення судді на підставі рішення, ухваленого уповноваженим органом – Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя.

Керуючись пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, статтею 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада правосуддя

вирішила:

звільнити Драча Юрія Івановича з посади судді Корольовського районного суду міста Житомира на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

В. о. Голови Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя