Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Волкова Анна Миколаївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Ярослава Івановича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (№ 104/0/13-22 від 24 травня 2022 року) стосовно судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності цим Законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів було зупинено.
Із 19 жовтня 2023 року у зв’язку з прийняттям законів України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя відновлено.
Вища рада правосуддя 19 жовтня 2023 року ухвалила рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Відповідно до пункту 237розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснював член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Пунктом 236розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» установлено, що днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя є день опублікування Вищою радою правосуддя повідомлення про початок роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя у газеті «Голос України».
Вища рада правосуддя рішенням від 10 грудня 2024 року № 3582/0/15-24 днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя визначила 23 грудня 2024 року. Відповідне оголошення розміщено в газеті «Голос України» від 21 грудня 2024 року № 194 (246).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 20 січня 2025 року дисциплінарну скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що громадяни здійснюють право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції є юридичними особами публічного права.
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області є територіальним органом Національної поліції та юридичною особою публічного права. Звернення до Вищої ради правосуддя від його імені може бути підписане керівником цього органу або його представником, повноваження якого мають бути підтверджені в установленому законом порядку.
Попередньою перевіркою встановлено, що дисциплінарну скаргу подано від імені Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Водночас дисциплінарна скарга містить лише власноручний підпис без зазначення прізвища, власного імені та по батькові особи, яка її підписала, її посади чи статусу, що унеможливлює ідентифікацію підписанта та встановлення, чи є він керівником відповідного органу державної влади або його представником.
Крім того, до дисциплінарної скарги не додано жодних документів, які б містили відомості про особу підписанта або підтверджували його повноваження на підписання дисциплінарної скарги та представництво інтересів Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у Вищій раді правосуддя.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
Одночасно роз’яснюється, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає праву заявника на повторне звернення з відповідною скаргою до Вищої ради правосуддя після усунення виявлених недоліків. Отже, скаржник, в даному випадку юридична особа публічного права, може звернутися до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою за умови дотримання вимог статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема щодо підписання скарги керівником органу або його представником із зазначенням відомостей, які дають можливість ідентифікувати особу підписанта, а також підтвердження її повноважень.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор
ухвалила:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої
ради правосуддя
