Вища рада правосуддя, розглянувши питання про поновлення розгляду заяви Івінського Олега Олеговича про звільнення з посади судді Подільського міськрайонного суду Одеської області у відставку,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 2 лютого 2026 року надійшли заява Івінського О.О. від 28 січня 2026 року про звільнення його з посади судді Подільського міськрайонного суду Одеської області у відставку (вх. № 301/0/6-26) та відповідні матеріали.
За результатами розгляду заяви судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. встановлено таке.
Івінський Олег Олегович, ____ року народження, Указом Президента України від 12 січня 2004 року № 32/2004 призначений на посаду судді Котовського районного суду Одеської області строком на п’ять років, Указом Президента України від 23 березня 2004 року № 358/2004 переведений на роботу на посаду судді новоутвореного Котовського міськрайонного суду Одеської області, Постановою Верховної Ради України від 4 березня 2010 року № 1943-VI обраний суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області безстроково.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26 лютого 2025 року (набрав чинності 25 квітня 2025 року) найменування суду «Котовський міськрайонний суд Одеської області» змінено на «Подільський міськрайонний суд Одеської області».
Відповідно до частини третьої статті 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя має право зупинити розгляд питання про звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, на час розгляду скарги або заяви, наслідком якої може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 2, 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України.
Відповідно до пунктів 2, 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України підставами для звільнення судді, зокрема, є: порушення суддею вимог щодо несумісності; вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді; порушення обов’язку підтвердити законність джерела походження майна.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 3 вересня 2025 року № 1828/2дп/15-25 відкрила дисциплінарну справу за скаргою Департамента патрульної поліції стосовно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. з підстав наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 12 листопада 2025 року № 2426/2дп/15-25 відкрила за власною ініціативою дисциплінарну справу стосовно судді Івінського О.О. з підстав наявності в його діях ознак дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 3, 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та об’єднала її з дисциплінарною справою, відкритою ухвалою від 3 вересня 2025 року № 1828/2дп/15-25 за скаргою Департамента патрульної поліції стосовно вказаного судді.
Встановлено також, що Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 14 січня 2026 року № 48/2дп/15-26 відкрила дисциплінарну справу стосовно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. з підстав наявності в його діях ознак дисциплінарних проступків, передбачених підпунктом «б» пункту 1, пункту 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та об’єднала її з об’єднаною дисциплінарною справою стосовно вказаного судді, відкритою за скаргою Департаменту патрульної поліції (вх. № 48/1/13-24 від 5 березня 2024 року), за власною ініціативою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (ухвала від 12 листопада 2025 року № 2426/2дп/15-25).
Оскільки наслідком розгляду зазначеної об’єднаної дисциплінарної справи стосовно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. могло бути звільнення з посади з підстав, передбачених пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, Вища рада правосуддя ухвалою від 26 лютого 2026 року № 287/0/15-26 на підставі частини третьої статті 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» зупинила розгляд заяви Івінського О.О. про звільнення з посади судді Подільського міськрайонного суду Одеської області у відставку.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя рішенням від 8 квітня 2026 року № 617/2дп/15-26 притягнула суддю Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 липня 2026 року № 1517/0/15-26 Івінського О.О. звільнено з посади судді Подільського міськрайонного суду Одеської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
З огляду на наведене, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для поновлення розгляду питання про звільнення Івінського О.О. з посади судді Подільського міськрайонного суду Одеської області у відставку.
Відповідно до пункту 10.1 Регламенту Вищої ради правосуддя розгляд справи (питання порядку денного) закінчується ухваленням рішення (постановленням ухвали). Питання, пов’язані з відкриттям, зупиненням, поновленням розгляду, залишенням без розгляду та поверненням, об’єднанням, а також в інших випадках, визначених Регламентом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 30, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 10.1 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
поновити розгляд питання про звільнення Івінського Олега Олеговича з посади судді Подільського міськрайонного суду Одеської області у відставку.
В.о. Голови
Вищої ради правосуддя
