Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Садовий Ростислав Миколайович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Шеліхової Анастасії Василівни в інтересах Демченко Олександра Миколайовича стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна Сергія Олександровича,
встановив:
13 липня 2026 року за вхідним номером № Ш-4475/0/7-26 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шеліхової А.В., подана в інтересах Демченка О.М., стосовно дій судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 13 липня 2026 року скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Вивчення дисциплінарної скарги та перевірка її відповідності вимогам закону дають підстави для висновку про те, що скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», з огляду на таке.
Вимоги до дисциплінарної скарги та порядок її подання встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Приписи частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначають, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
За змістом цієї норми закону громадяни можуть подати дисциплінарну скаргу особисто або через адвоката.
Дисциплінарна скарга в інтересах Демченка О.М. підписана й подана Шеліховою А.В.
Водночас до дисциплінарної скарги не додано документів на підтвердження того, що Шеліхова А.В. є адвокатом. У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Шеліхова А.В. є адвокатом.
Крім того, у матеріалах дисциплінарної скарги наявна довіреність від 21 жовтня 2025 року (сформована засобами системи «Електронний суд), згідно з якою Демченко О.М. уповноважив Шеліхову А.В. представляти його інтереси «в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи».
У довіреності відсутня вказівка на Вищу раду правосуддя як орган, у якому може здійснюватися представництво.
Отже, ця довіреність не підтверджує повноваження Шеліхової А.В. на представництво інтересів Демченка О.М. у Вищій раді правосуддя та, відповідно, на підписання поданої дисциплінарної скарги.
Відтак повноваження представника не підтверджені належними документами.
Пункти 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачають, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Пункт 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» установлює, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин і правового регулювання дисциплінарну скаргу слід залишити без розгляду та повернути її скаржнику.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала не може бути оскаржена.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
