Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Любарець Олександра Сергіївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги судді Одеського апеляційного суду Артеменка Ігоря Анатолійовича стосовно судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенка Сергія Анатолійовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 29 червня 2026 року (вх. № 1865/1/6-26) надійшла дисциплінарна скарга Одеського апеляційного суду Артеменка І.А. стосовно судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенка С.А.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 29 червня 2026 року вказану скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
До Вищої ради правосуддя 22 липня 2026 року надійшов лист судді Одеського апеляційного суду Артеменка І.А., підписаний кваліфікованим електронним підписом, у якому він повідомив, що дисциплінарну скаргу стосовно судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенка С.А. не складав, не підписував, не направляв на розгляд до Вищої ради правосуддя та не надавав повноважень третім особам на представництво його інтересів чи вчинення таких дій від його імені. Зазначив, що подання цієї скарги відбулося без його відома, підпис сфальсифікований невідомими особами з незаконним використанням персональних даних судді.
Крім того, 22 липня 2026 року суддя Артеменко І.А. звернувся до Вищої ради правосуддя для спростування достовірності підпису та вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя (вх. № 2224/1/6-26).
У зверненні суддя Артеменко І.А. спростовує існування та достовірність його підпису на будь-яких дисциплінарних скаргах стосовно судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенка С.А., які надходили до Вищої ради правосуддя. Просить Вищу раду правосуддя вжити заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», та звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо перевірки в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України, обставин, які ним повідомлені, на наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень.
З урахуванням встановлених під час попередньої перевірки обставин неможливо встановити ким саме підписана скарга та хто є її автором. Водночас вимоги статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачають наявність підпису на дисциплінарній скарзі саме скаржника, а не будь-якої іншої особи.
Честина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що дисциплінарну справу стосовно судді не може бути порушено за анонімними заявами та повідомленнями.
З огляду на викладене, дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення (частина третя статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу судді Одеського апеляційного суду Артеменка Ігоря Анатолійовича стосовно судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенка Сергія Анатолійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
