Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Спірідонової Т.В. розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Філімонової Л.П., Філімонової В.К. (вх.№ Ф-231/0/7-26 від 8 січня 2026 року, № Ф-231/38/7-26 від 20 лютого 2026 року) стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., судді Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменка В.О.
За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).
2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Келембета О.М., який діє в інтересах Свєтова І.О. (вх. № К-5014/1/7-25 від 6 жовтня 2025 року), стосовно судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).
3) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Шляхти О.В. (вх. №№ Ш-5334/0/7-25, Ш-5334/1/7-25 від 23 жовтня 2025 року) стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника С.В., суддів Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., Білак С.В., Чабаненко С.В.
За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Філімонової Любові Петрівни, Філімонової Валентини Костянтинівни стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак Марії Ярославівни, судді Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменка Володимира Олександровича.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Келембета Олександра Миколайовича, який діє в інтересах Свєтова Ігоря Олеговича, стосовно судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Вікторії Михайлівни.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Шляхти Ольги Вікторівни стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича, суддів Третього апеляційного адміністративного суду Юрко Ірини Володимирівни, Білак Світлани Вікторівни, Чабаненко Світлани Володимирівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати Вищої
ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Тетяна СПІРІДОНОВА
Висновки дисциплінарних інспекторів
