Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Остапенко Тетяна Анатоліївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Пудлінської Лариси Іванівни, поданої в інтересах Белошицького Володимира Олеговича, стосовно суддів Одеського апеляційного суду Кравця Юліана Івановича, Артеменка Ігоря Анатолійовича, Журавльова Олександра Геннадійовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 13 червня 2025 року (вх. №П-3122/0/7-25) надійшла дисциплінарна скарга адвоката Пудлінської Л.І., подана в інтересах Белошицького В.О., стосовно суддів Одеського апеляційного суду Кравця Ю.І., Артеменка І.А., Журавльова О.Г. під час апеляційного перегляду кримінальної справи № 501/3969/21.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя 13 червня 2025 року скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги адвоката Пудлінської Л.І., поданої в інтересах Белошицького В.О., встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 19 травня 2026 року № 923/0/15-26 Журавльова О.Г. звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду на підставі пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України.
Пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону, дисциплінарний інспектор Ради - доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
Отже, дисциплінарну скаргу адвоката Пудлінської Л.І., подану в інтересах Белошицького В.О., слід залишити без розгляду в частині стосовно судді Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г. на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
З огляду на викладене та керуючись статтями 43-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»
ухвалила:
залишити без розгляду дисциплінарну скаргу адвоката Пудлінської Лариси Іванівни, подану в інтересах Белошицького Володимира Олеговича, в частині стосовно судді Одеського апеляційного суду Журавльова Олександра Геннадійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
