Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Садовий Ростислав Миколайович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Бучковського Олександра Вячеславовича стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гулька Бориса Івановича, Коломієць Ганни Василівни, Луспеника Дмитра Дмитровича,
встановив:
4 серпня 2021 року за вхідним номером № Б-4178/0/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бучковського О.В. стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гулька Б.І., Коломієць Г.В., Луспеника Д.Д.
4 серпня 2021 року розподілено члену Вищої ради правосуддя Матвійчук В.В.
3 листопада 2023 року розподілено члену Вищої ради правосуддя Кандзюбі О.В.
27 грудня 2024 року скаргу розподілено дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя – доповідачу Садовому Р.М. для проведення попередньої перевірки.
Вивчення дисциплінарної скарги та перевірка її відповідності вимогам закону дають підстави для висновку про те, що у скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади, з огляду на таке.
Рішенням від 6 листопада 2025 року № 2345/0/15-25 Вища рада правосуддя звільнила Гулька Б.І. з посади судді Верховного Суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Пункти 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачають, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Пункт 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» установлює, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За таких обставин і правового регулювання дисциплінарну скаргу в частині, яка стосується судді Гулька Б.І., слід залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу у частині, що стосується судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гулька Бориса Івановича, залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
