Акт ВРП

Україна

Вища рада правосуддя

Перша Дисциплінарна палата

Ухвала

Київ

03.08.2026

№

1577/1дп/15-26

Про відмову у відкритті дисциплінарних справ

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя – Бокової Ю.В., Махінчука В.М., Мороза М.В. розглянувши за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів – Гури О.П., Заїки І.В., Захарченка М.С., Ковальчук А.В., Тегляєвої О.Є.,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Аведенка В.А. (№ А-4201/0/7-25 від 12 серпня 2025 року) стосовно судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Рапушевської О.В.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Захарченко М.С. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Лазаренка Г.І. (№ Л-2322/2/7-26 від 4 червня 2026 року, № Л-2322/4/7-26 від 25 червня 2026 року) стосовно судді Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В.

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ковальчук А.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ящука Л.А., який діє в інтересах Верхолаз Ю.Д. (№ Я-3662/0/7-26 від 4 червня 2026 року), стосовно судді Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. (відряджена до Богуславського районного суду Київської області).

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Вань І.Р. в інтересах Микитюка Р.Ю. (№ В-3713/0/7-26 від 8 червня 2026 року) стосовно суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Остапука В.І., Марчука О.П., Наставного В.В.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ковальчук А.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Державної аудиторської служби України (№ 268/0/13-26 від 5 червня 2026 року) стосовно судді Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверхої О.О.

6) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Соляника В.В. (№ С-53/40/7-26 від 25 травня 2026 року, № С-3506/4/7-26 від 2 червня 2026 року, № С-3506/11/7-26 від 4 червня 2026 року, № С-3506/31/7-26 від 16 червня 2026 року) стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Зайцева А.Ю., Коротенка Є.В., Тітова М.Ю., Воробйової І.А.

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ковальчук А.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Борсуківської К.О. в інтересах Якібчука О.І. (№ Б-2772/0/7-25 від 26 травня 2025 року) стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденка Д.М.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Заїка І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Вакуленка С.О. (№ В-3610/0/7-26 від 2 червня 2026 року) стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Сакари Н.Ю., Осіяна О.М., Сердюка В.В.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бєлєнькова О.Г. (№ Б-3360/0/7-26 від 22 травня 2026 року) стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Константінової К.Е.

10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Георгієвських Т.В. (№ Г-2140/0/7-26 від 30 березня 2026 року) стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Ковальчука О.І.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Штаманетян С.Ш. (№№ Ш-2017/1/7-26, Ш-2017/2/7-26 від 30 березня 2026 року) стосовно судді Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульського Д.В., судді Хмельницького апеляційного суду Федорової Н.О.

За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Підкамінецького А.В. (№ П-6082/3/7-25 від 9 грудня 2025 року) стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

13) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мовчана Д.А. (№ М-292/28/7-26 від 9 червня 2026 року) стосовно судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В. (відряджена до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області).

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

14) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Жердецького О.Ф. (№ Ж-1586/0/7-26 від 4 березня 2026 року) стосовно судді Господарського суду Одеської області Малярчук І.А.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

15) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Машталер Л.М. (№ М-3157/0/7-26 від 13 травня 2026 року) стосовно судді Зарічного районного суду міста Суми Ніколаєнко О.О.

За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Гура О.П. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»).

16) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шумєєва В.В. (№ Ш-1291/1/7-26 від 25 травня 2026 року) стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької І.О.

17) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Полторацького А.Є. (№ П-2300/1/7-25 від 5 серпня 2025 року) стосовно судді Господарського суду Хмельницької області Заярнюка І.В.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Керуючись статтею 45 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Аведенка В’ячеслава Анатолійовича стосовно судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Рапушевської Олени Віталіївни.

2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Лазаренка Геннадія Івановича стосовно судді Запорізького окружного адміністративного суду Батрак Інни Володимирівни.

3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ящука Леоніда Адамовича, який діє в інтересах Верхолаз Юлії Дмитрівни, стосовно судді Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Ганни Сергіївни (відряджена до Богуславського районного суду Київської області).

4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Вань Ірини Радиславівни в інтересах Микитюка Романа Юрійовича стосовно суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Остапука Віктора Івановича, Марчука Олександра Петровича, Наставного Вячеслава Володимировича.

5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Державної аудиторської служби України стосовно судді Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверхої Оксани Олександрівни.

6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Соляника Володимира Васильовича стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Зайцева Андрія Юрійовича, Коротенка Євгена Васильовича, Тітова Максима Юрійовича, Воробйової Ірини Анатоліївни.

7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Борсуківської Катерини Олександрівни в інтересах Якібчука Олексія Івановича, стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденка Дмитра Михайловича.

8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Вакуленка Сергія Олексійовича стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Сакари Наталії Юріївни, Осіяна Олексія Миколайовича, Сердюка Валентина Васильовича.

9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бєлєнькова Олега Григоровича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Константінової Крістіни Едуардівни.

10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Георгієвських Тетяни Володимирівни стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Ковальчука Олега Ігоровича.

11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Штаманетян Софії Шотівни стосовно судді Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульського Дмитра Васильовича, судді Хмельницького апеляційного суду Федорової Наталії Олександрівни.

12. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Підкамінецького Андрія Васильовича стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Людмили Василівни.

13. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мовчана Дениса Анатолійовича стосовно судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Лілії Валеріївни (відряджена до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області).

14. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Жердецького Олега Федоровича стосовно судді Господарського суду Одеської області Малярчук Ірини Анатоліївни.

15. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Машталер Любові Михайлівни стосовно судді Зарічного районного суду міста Суми Ніколаєнко Оксани Олексіївни.

16. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Шумєєва Вячеслава Володимировича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької Ірини Олександрівни.

17. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Полторацького Андрія Євгенійовича стосовно судді Господарського суду Хмельницької області Заярнюка Івана Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Алла КОТЕЛЕВЕЦЬ

Члени Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя

Юлія БОКОВА
Віталій МАХІНЧУК
Микола МОРОЗ

Висновки дисциплінарних інспекторів

1577_03.08.2026.doc

Ознака до документа:

Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності

Пошукова форма

Повернутись до розділу Акти