Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членів Краснощокової Н.С., Розваляєвої Т.С., Шелест С.Б., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. за результатами попередньої перевірки скарг
встановила:
1) 6 листопада 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 159/4/5-20 надійшла дисциплінарна скарга народного депутата України Демченка С.О. на дії судді Шевченківського районного суду міста Києва Сидорова Є.В. під час розгляду справи № 761/1635/20 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 6 листопада 2020 року вказану дисциплінарну скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки її доводи зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»);
2) 11 листопада 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Б-5972/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Боднара М.В. на дії судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотної О.Л. під час розгляду справи № 686/12706/20 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 11 листопада 2020 року вказану дисциплінарну скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки її доводи зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 16 листопада 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Б-5659/1/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Бажанюка В.В. на дії судді Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєвої Л.Л. під час розгляду справи № 761/34199/20 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 11 листопада 2020 року вказану дисциплінарну скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки її доводи зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 6 листопада 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 772/0/13-20 надійшла дисциплінарна скарга Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області за підписом селищного голови Дерка В.І. на дії судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябого Б.М. під час розгляду справи № 178/1495/20 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 6 листопада 2020 року вказану дисциплінарну скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки її доводи зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 11 листопада 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № М-5979/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Мартиненка С.В. на дії судді Київського районного суду міста Полтави Куліша Ю.В. під час розгляду справи № 552/899/17 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 12 листопада 2020 року вказану дисциплінарну скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки її доводи зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) 23 листопада 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № У-6165/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга адвоката Уманця С.Г., який діє в інтересах Кулініча І.В., на дії судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханькова О.В. під час розгляду справи № 537/1500/20 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року вказану дисциплінарну скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки її доводи зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) 24 листопада 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № М-6172/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Мазура І.В. на дії судді Одеського окружного адміністративного суду Потоцької Н.В. під час розгляду справи № 815/6667/17 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року вказану дисциплінарну скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки її доводи зводяться до незгоди із судовими рішеннями та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) 17 листопада 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Т-6046/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Туріка М.А. на дії судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченка П.Л. під час розгляду справи № 509/2178/20 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 17 листопада 2020 року вказану дисциплінарну скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки її доводи зводяться до незгоди із судовими рішеннями та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) 8 грудня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ж-6381/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Жадана Д.О. на дії судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В. під час розгляду справи № 697/2441/18 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 8 грудня 2020 року вказану дисциплінарну скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки її доводи зводяться до незгоди із судовими рішеннями та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10) 8 грудня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідними № Н-6406/0/7-20, № Н-6406/1/7-20 надійшли дисциплінарні скарги Недялкова О.О. на дії суддів Одеського апеляційного суду Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І., суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Кузнєцова В.О., Жданової В.С., Ігнатенка В.М. під час розгляду справи № 522/9919/17 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя, протоколу передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 8 грудня 2020 року вказані скарги передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки їх доводи зводяться до незгоди із судовими рішеннями та в діях суддів не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Народного депутата України Демченка Сергія Олексійовича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Сидорова Євгенія Вікторовича;
2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Боднара Миколи Вікторовича стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотної Оксани Леонідівни;
3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бажанюка Василя Васильовича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєвої Лідії Леонідівни;
4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області стосовно судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябого Бориса Миколайовича;
5) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мартиненка Сергія Володимировича стосовно судді Київського районного суду міста Полтави Куліша Юрія Вікторовича;
6) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Уманця Сергія Григоровича, який діє в інтересах Кулініча Івана Валерійовича, стосовно судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханькова Олександра Васильовича;
7) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мазура Ігоря Володимировича стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Потоцької Нінелі Володимирівни;
8) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Туріка Михайла Алієвича на дії судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченка Павла Леонтійовича;
9) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Жадана Дмитра Олександровича на дії судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенка Богдана Володимировича;
10) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Недялкова Олександра Олександровича на дії суддів Одеського апеляційного суду Драгомерецького Миколи Миколайовича, Громіка Руслана Дмитровича, Дрішлюка Андрія Ігоровича, суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Кузнєцова Віктора Олексійовича, Жданової Валентини Сергіївни, Ігнатенка Вадима Миколайовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя В.В. Шапран
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Н.С. Краснощокова
Т.С. Розваляєва
С.Б. Шелест
