Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Любарець Олександра Сергіївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Громадської організації «Антикорупційний комітет Овідіопольського району», поданої за підписом Гриньківа Вадима Володимировича, стосовно судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакара Олександра Яковича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 10 вересня 2026 року (вх. № 421/0/13-26) надійшла дисциплінарна скарга Громадської організації «Антикорупційний комітет Овідіопольського району», подана за підписом Гриньківа В.В., на дії судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакара О.Я.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 10 вересня 2026 року вказану скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань Громадська організація «Антикорупційний комітет Овідіопольського району» є юридичною особою, а тому має реалізовувати право на звернення зі скаргою щодо дисципшнарного проступку судді через адвоката.
За результатами попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарна скарга подана та підписана головою правління зазначеної Громадської організації ОСОБА1. Водночас матеріали дисциплінарної скарги не містять відмостей про те, що ОСОБА1 є адвокатом. У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що ОСОБА1 є адвокатом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя встановлено, що з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення (частина третя статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Усунення зазначених недоліків не позбавляє права скаржника повторно звернутися з дисциплінарною скаргою в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Громадської організації «Антикорупційний комітет Овідіопольського району», подану за підписом Гриньківа В.В., стосовно судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакара Олександра Яковича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
