Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Дробчак Наталія Володимирівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Костенка Євгена Георгійовича стосовно судді Вищого антикорупційного суду Тесленко Ірини Олександрівни (за дії вчинені на посаді судді Солом'янського районного суду міста Києва)
встановив:
06 липня 2026 року до Вищої ради правосуддя (вх. № К-4321/32/7-26) надійшла дисциплінарна скарга Костенка Є.Г. стосовно судді Вищого антикорупційного суду Тесленко І.О. (за дії вчинені на посаді судді Солом'янського районного суду міста Києва) під час розгляду справи № 760/2910/26.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 6 липня 2026 року вказану скаргу передано дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Дробчак Н.В. для проведення попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 зазначеного Закону).
Під час попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарна скарга надіслана в електронній формі електронною поштою, але не підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП), отже подана з порушенням визначеного законом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Костенка Євгена Георгійовича стосовно судді Вищого антикорупційного суду Тесленко Ірини Олександрівни (за дії вчинені на посаді судді Солом'янського районного суду міста Києва) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
