X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Рішення
Київ
08.06.2021
1258/0/15-21
Про задоволення клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. про тимчасове відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності

Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Романа Михайловича про тимчасове відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Євгена Володимировича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 2 червня 2021 року (вх. № 5224/0/8-21) надійшло клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. від 25 травня 2021 року про тимчасове відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи, розписку та відеозапис, з яких вбачається, що Череповський Є.В. та його представник відмовилися від підпису на розписці про надання їм копій цього клопотання з відповідними матеріалами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 2 червня 2021 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Болотіна С.М.

Клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. про тимчасове відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подано із дотриманням вимог, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України), Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

 

 

Перший заступник Генерального прокурора Говда Р.М., суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В. повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

У засідання Вищої ради правосуддя прибув прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Глієвий А.О., який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, тимчасово відсторонити суддю Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за частиною четвертою статті 190 КК України.

Суддя Череповський Є.В. у засіданні Вищої  ради правосуддя не з’явився, про причини неявки Вищу раду правосуддя не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Вища рада правосуддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Болотіна С.М., прокурора Глієвого А.О., дійшла висновку, що клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. про тимчасове відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Статтею 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя віднесено, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддя може бути тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на строк не більше двох місяців у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника в порядку, встановленому законом. Рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя ухвалюється Вищою радою правосуддя.

Череповський Євген Володимирович Указом Президента України від 16 квітня 2010 року № 544/2010 призначений строком на п’ять років суддею Донецького окружного адміністративного суду, Указом Президента України від 2 листопада 2017 року № 350/2017 призначений суддею Донецького окружного адміністративного суду.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № _________________ від 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебувала справа № __________________ за касаційною скаргою Приватного підприємства «Дімітріус» (далі – ПП «Дімітріус») на рішення Господарського суду Донецької області від 4 серпня 2020 року, яким визнано недійсними результати аукціону, що відбувся 11 липня 2012 року, з продажу нерухомого майна банкрута Малого приватного підприємства «Галакс» (далі – МПП «Галакс») та витребувано із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» на користь МПП «Галакс» нерухоме майно, а також на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2020 року, якою вказане вище рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2020 року до директора ПП «Дімітріус» ОСОБА_1 звернувся його знайомий ОСОБА_2, який повідомив, що має знайомого юриста, який позитивно вирішує питання щодо касаційних скарг у господарських справах, що перебувають у провадженні Верховного Суду. 

Згодом ОСОБА_1 15 грудня 2020 року за рекомендацією ОСОБА_2  телефоном домовився про зустріч у місті Харкові із зазначеним знайомим.

Цього самого дня ОСОБА_1 зустрівся зі знайомим ОСОБА_2 – Череповським Є.В., який під час зустрічі, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами ОСОБА_1, шляхом обману і звернення його у свою власність повідомив про те, що в нього є знайомі в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, з якими він за винагороду може позитивно вирішити питання у справах.

Під час розмови Череповський Є.В., продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами ОСОБА_1) шляхом обману, повідомив йому, що ОСОБА_1 повинен проінформувати його про отримання Верховним Судом касаційної скарги ПП «Дімітріус» на зазначені вище рішення Господарського суду Донецької області від 4 серпня 2020 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2020 року.

У подальшому, у квітні 2021 року, ОСОБА_1, дотримуючись домовленості із Череповським Є.В., повідомив йому про відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі. Цього самого місяця Череповський Є.В., діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, з метою заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_1 телефоном повідомив його про необхідність надання коштів у сумі 30 000 доларів США за скасування судом касаційної інстанції зазначених вище рішень судів у цій справі.

Як вбачається із клопотання, Череповський Є.В., діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном, зокрема грошовими коштами ОСОБА_1, за скасування Верховним Судом рішення Господарського суду Донецької області від 4 серпня 2020 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2020 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 18 травня 2021 року о 13:10, перебуваючи біля будинку № ___ на вулиці _________________ у місті Слов’янську Донецької області, отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 30 000 доларів США, що еквівалентно 826 650 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

19 травня 2021 року судді Донецького окружного адміністративного суду Череповському Є.В. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах.

Із матеріалів клопотання, зокрема протоколу вручення повідомлення про підозру від 19 травня 2021 року та самого повідомлення про підозру вбачається, що Череповський Є.В. 19 травня 2021 року у присутності двох понятих та адвоката ОСОБА_3 відмовився від підпису про отримання копії підозри, яка вручалася йому прокурором Глієвим А.О., уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії за дорученням першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 3 червня 2021 року № 1237/0/15-21 надано згоду на утримання судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. під арештом.

На обґрунтування доводів клопотання надано копії таких документів: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколів допиту свідка ОСОБА_1, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постанови про звільнення затриманого, повідомлення про підозру, протоколу вручення повідомлення про підозру, протоколів обшуку, постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадження, заяви про визнання потерпілим, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_1, допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, клопотань про проведення обшуку, ухвал суду, інших документів.

Мотивуючи необхідність тимчасового відсторонення судді Череповського Є.В. від здійснення правосуддя, перший заступник Генерального прокурора Говда Р.М. зазначив, що:

продовжуючи здійснювати правосуддя, Череповський Є.В. як суддя Донецького окружного адміністративного суду як особисто, так і опосередковано може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які тією чи іншою мірою обізнані про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням Череповського Є.В.;

суддя Череповський Є.В. зможе впливати на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та задля уникнення кримінальної відповідальності матиме можливість чинити тиск на нього як  особисто, так і з допомогою третіх осіб;

маючи зв’язки та авторитет серед працівників суду, суддя Череповський Є.В. зможе впливати на суддів Краматорського міського суду Донецької області, які будуть розглядати питання про накладення арешту на вилучене майно, щоб спонукати їх до ухвалення рішень, які можуть зашкодити правам та законним інтересам ОСОБА_1;

оскільки більшість свідків проживає у місті Слов’янську, де з 2010 року суддя Череповський Є.В.  обіймав посаду голови суду, він матиме вплив на багатьох осіб, які згодом можуть схилити свідків до надання неправдивих свідчень або відмови від свідчень;

маючи знайомих серед працівників правоохоронних та судових органів, будучи обізнаним щодо методів роботи правоохоронних органів, суддя зможе використати свої зв’язки для створення перешкод у досудовому розслідуванні кримінального провадження;

під час здійснення правосуддя суддя Череповський Є.В. зможе використати свої зв’язки, застосовуючи обіцянки чи погрози, з метою впливу на експерта для схиляння його до надання неправдивого експертного висновку;

підозра, оголошена судді Череповському Є.В., в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину, обставини та події кримінального правопорушення суперечать морально-етичним принципам, об’єктивно ставлять під сумнів безсторонність судді при здійсненні правосуддя та з огляду на міжнародні принципи, стандарти поведінки судді і норми національного законодавства можуть значною мірою зашкодити авторитету судової влади та довіри суспільства до неї.

Вища рада правосуддя вважає переконливими доводи клопотання про ризики можливого впливу судді Череповського Є.В. на свідків, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню. Мотиви, наведені у клопотанні про тимчасове відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя, є обґрунтованими та підтверджуються наданими Вищій раді правосуддя матеріалами, долученими до клопотання.

Оцінюючи мотиви клопотання про тимчасове відсторонення судді Череповського Є.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя не встановила обставин, які можуть свідчити, що вказане клопотання є формою незаконного впливу, тиску чи втручання у діяльність цього судді щодо здійснення правосуддя.

Ухвалюючи рішення за результатами розгляду клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. про тимчасове відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя виходить із такого.

Пунктом 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно із частиною першою статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, вступаючи на посаду судді, присягає Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуватись принципом верховенства права, підкорятись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (статті 1, 2 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року).

Вказані положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Кодексу суддівської етики визначають, що авторитет судової влади має вселяти суспільству довіру до здійснення правосуддя.

Водночас наявність кримінального провадження за підозрою судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, може поставити під сумнів безсторонність цього судді при здійсненні правосуддя та з огляду на міжнародні принципи і стандарти поведінки судді і норми національного законодавства зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї.

Враховуючи вказані вище ризики здійснення правосуддя суддею Череповським Є.В. за викладених у клопотанні обставин, співмірність між такими засадами, як незалежність та недоторканність судді, і наслідками тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. про відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя.

Статтею 219 КПК України встановлено строки досудового розслідування. Зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Із матеріалів, доданих до клопотання про відсторонення судді від здійснення правосуддя, вбачається, що 19 травня 2021 року судді Череповському Є.В. було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» суддя відстороняється від здійснення правосуддя з дня ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців.

З огляду на додані до клопотання прокурора документи, а також на те, що про підозру у вчиненні злочину судді Череповському Є.В. повідомлено 19 травня 2021 року, Вища рада правосуддя дійшла висновку про тимчасове відсторонення судді Череповського Є.В. від здійснення правосуддя до 19 липня 2021 року.

Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 155-1 КПК України, статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 19.3–19.18 Регламенту Вищої ради правосуддя,

 

вирішила:

 

клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Романа Михайловича задовольнити частково.

Тимчасово, до 19 липня 2021 року, відсторонити суддю Донецького окружного адміністративного суду Череповського Євгена Володимировича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

 

В. о. Голови Вищої ради правосуддя

О.В. Маловацький

 

 

Члени Вищої ради правосуддя

С.М. Болотін

 

 

В.І. Говоруха

П.М. Гречківський

 

 

В.К. Грищук

Н.С. Краснощокова

 

 

Л.Б. Іванова

В.В. Матвійчук

 

 

І.Б. Плахтій

О.В. Прудивус

 

 

Т.С. Розваляєва

В.В. Саліхов

 

 

В.Г. Суховий

Л.А. Швецова

 

 

 

С.Б. Шелест