Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Худика М.П., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменка І.А., Грищука В.К., Прудивуса О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівської О.Є. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1. 13 січня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № В-315/0/7-20 надійшла скарга адвоката Воротинцева Є.В. від 13 січня 2020 року в інтересах Януковича О.В. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. під час розгляду справи № 757/62038/19-к (провадження № 1-кс-54750/19).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 11 лютого 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 14 січня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Л-332/0/7-20 надійшла скарга Левченка В.В. від 11 січня 2020 року на дії судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. під час розгляду справи № 733/524/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 11 лютого 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення (пункт 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 14 січня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № М-354/0/7-20 надійшла скарга Мінєнкова Д.А. від 8 січня 2020 року на дії судді Кропивницького апеляційного суду Олексієнко І.С. під час розгляду справи № 398/3461/19 (провадження № 11-сс/4809/17/20).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 11 лютого 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. 15 січня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 40/0/13-20 надійшла скарга Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 10 січня 2020 року на дії судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. під час розгляду справ №№ 305/2050/15-к, 305/29/19 (провадження №№ 1-кп/305/32/18, 3/305/31/19).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 10 лютого 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5. 20 січня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Д-443/0/7-20 надійшла скарга Драбиноги Т.О. від 13 січня 2020 року на дії судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. під час розгляду справи № 620/2555/19 (провадження № П/620/2680/19).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є. складено висновок від 9 лютого 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Воротинцева Єгора Васильовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бусик Олени Леонідівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Левченка В’ячеслава Віталійовича стосовно судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Тетяни Володимирівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мінєнкова Дениса Анатолійовича стосовно судді Кропивницького апеляційного суду Олексієнко Ірини Сергіївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові стосовно судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ Оксани Богданівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Драбиноги Тетяни Олександрівни стосовно судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко Олени Євгенівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя М.П. Худик
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
В.К. Грищук
О.В. Прудивус
