Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Краснощокової Н.С., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б., Розваляєвої Т.С., Сухового В.Г., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шелест С.Б. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) 14 грудня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 858/0/13-20 надійшла дисциплінарна скарга Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції на дії судді Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Г.О. під час розгляду справи № 663/1891/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шелест С.Б. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 21 серпня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 698/1/13-19 надійшла дисциплінарна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН», подана через адвоката Боярську М.М., на дії судді Печерського районного суду міста Києва Батрин О.В. під час розгляду справи № 757/31084/17-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шелест С.Б. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 20 квітня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № А-867/2/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Абрамовича О.В. на дії судді Одеського окружного адміністративного суду Іванова Е.А. під час розгляду справи № 420/8675/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шелест С.Б. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 6 квітня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Т-2035/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Тимченко Т.В. на дії судді Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С. під час розгляду справи № 440/5689/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шелест С.Б. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 10 березня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 211/0/13-21 надійшла дисциплінарна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в особі адвоката Зарубицької В.О. на дії судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькової О.А. під час розгляду справ №№ 161/4112/21, 161/4113/21, 161/4114/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шелест С.Б. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) 1 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № М-648/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Мороз М.П. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Волкової С.Я. під час розгляду справи № 757/3594/21-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шелест С.Б. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) 11 січня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № М-5/15/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Маселка Р.А. на дії судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. під час розгляду справ №№ 357/7757/20, 357/7505/20, 357/7685/20, 357/7370/20, 357/7682/20, 357/7301/20, 357/7653/20, 357/7400/20, 357/7569/20, 357/7267/20, 357/6178/20, 357/5760/20, 357/6181/20, 357/6005/20, 357/5686/20, 357/6134/20, 357/4660/20, 357/1713/20, 357/987/20, 357/12098/19, 357/12019/19, 357/12017/19, 357/11818/19, 357/10954/19, 357/11032/20, 357/9921/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шелест С.Б. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції стосовно судді Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Григорія Олексійовича;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН», поданою через адвоката Боярську Марину Миколаївну, стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Батрин Олесі Василівни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Абрамовича Олексія Володимировича стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Іванова Едуарда Анатолійовича;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Тимченко Тетяни Володимирівни стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду Сич Світлани Сергіївни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ТОВ «Волиньтабак» в особі адвоката Зарубицької Вероніки Олександрівни стосовно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькової Олесі Арсентівни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мороз Майї Петрівни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Волкової Світлани Яківни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської Ірини Дмитрівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя Н.С. Краснощокова
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.Б. Плахтій
Т.С. Розваляєва
В.Г. Суховий
