X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Ухвала
Київ
15.07.2021
1584/0/15-21
Про повернення без розгляду клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності

Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Романа Михайловича про продовження строку тимчасового відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Євгена Володимировича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 12 липня 2021 року (вх. № 6358/0/8-21) надійшло клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. від 7 липня 2021 року (надіслане засобами поштового зв’язку 9 липня 2021 року) про продовження до 19 вересня 2021 року строку тимчасового відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи, розписку судді Череповського Є.В. про отримання копії цього клопотання разом із доданими до нього матеріалами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 12 липня 2021 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б.

Перший заступник Генерального прокурора Говда Р.М., суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В. повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

Від прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Глієвого А.О. надійшло клопотання про повернення клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя без розгляду для доопрацювання.

У засідання Вищої ради правосуддя прибули суддя Череповський Є.В., представник судді Череповського Є.В. – адвокат Озюменко Є.Ю. та надали свої пояснення.

Вища рада правосуддя, дослідивши клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності та долучені до нього документи, клопотання прокурора про повернення клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення без розгляду, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б., суддю Череповського Є.В. та його представника – адвоката Озюменка Є.Ю., дійшла висновку, що клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності підлягає поверненню без розгляду першому заступнику Генерального прокурора Говді Р.М. з огляду на таке.

Статтею 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя віднесено, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Підстави та порядок тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності регламентуються частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та главою 8 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Частиною шостою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» урегульовано питання продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону для тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, на строк не більше двох місяців.

Частиною другою статті 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя подається Генеральним прокурором або його заступником, а стосовно судді Вищого антикорупційного суду – Генеральним прокурором (виконувачем обов’язків Генерального прокурора) не пізніше як за десять днів до закінчення строку, на який суддю було відсторонено.

Згідно із частиною п’ятою статті 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», у разі ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності суддя відстороняється від посади з дня ухвалення Вищою радою правосуддя такого рішення на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців.

Череповський Євген Володимирович Указом Президента України від 16 квітня 2010 року № 544/2010 призначений строком на п’ять років суддею Донецького окружного адміністративного суду, Указом Президента України від 2 листопада 2017 року № 350/2017 призначений суддею Донецького окружного адміністративного суду.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № ____ від 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

19 травня 2021 року судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах.

Із матеріалів клопотання, зокрема протоколу вручення повідомлення про підозру від 19 травня 2021 року та самого повідомлення про підозру, вбачається, що ОСОБА1 19 травня 2021 року у присутності двох понятих та адвоката Нев’ядомського А.Д. відмовився від підпису про отримання повідомлення про підозру, яка вручалася йому прокурором Глієвим А.О., уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії за дорученням першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 8 червня 2021 року № 1258/0/15-21 задоволено частково клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. та тимчасово, до 19 липня 2021 року, відсторонено суддю Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя у зв’язку із притягненням до кримінальної відповідальності.

У клопотанні про продовження строку тимчасового відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя перший заступник Генерального прокурора Говда Р.М. зазначає, що завершити досудове розслідування у двомісячний строк з моменту повідомлення ОСОБА1 про підозру неможливо з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення низки слідчих дій.

Із клопотання вбачається, що деякі процесуальні та слідчі дії до цього часу не проведені у зв’язку із тривалою процедурою зняття грифу секретності «Таємно» з носіїв інформації, клопотань, доручень на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тривалим проведенням експертизи відео-, звукозапису, необхідністю проведення значної кількості першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину тощо.

З огляду на вказані обставини сторона обвинувачення протягом дії рішення Вищої ради правосуддя від 8 червня 2021 року № 1258/0/15-21 не мала можливості в інший спосіб забезпечити досягнення всіх цілей, заради яких суддю було відсторонено від посади.

Перший заступник Генерального прокурора Говда Р.М. зазначає, що обставини, які стали підставою для тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В., продовжують існувати.

Просив продовжити до 19 вересня 2021 року строк тимчасового відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Глієвой А.О. у клопотанні від 15 липня 2021 року вказав, що 5 липня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 19 листопада 2021 року. Розгляд клопотання призначено на 7 липня 2021 року та відкладено за клопотанням ОСОБА1.

Наступне судове засідання призначене на 12 липня 2021 року. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваний заявив відвід слідчому судді, який розглядає клопотання. За результатами розгляду заяви про відвід слідчого судді 13 липня 2021 року прийнято рішення про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею призначено на 14 липня 2021 року. Разом із тим ОСОБА1 та його захисник у судове засідання не прибули, судом прийнято рішення про відкладення розгляду клопотання на 16 липня 2021 року.

У зв’язку з тим, що на цей час відсутнє судове рішення про продовження строку досудового розслідування, на підставі статті 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та доручення першого заступника Генерального прокурора від 7 липня 2021 року № 31/3/1-40454-21 прокурор просив повернути клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя без розгляду для доопрацювання.

Відповідно до пункту 19.26 Регламенту Вищої ради правосуддя до прийняття Радою рішення по суті клопотання Генеральний прокурор або його заступник мають право відкликати подане клопотання. У такому разі Рада постановляє ухвалу про повернення такого клопотання без розгляду, яку підписує головуючий на засіданні одноособово. Ухвала про повернення клопотання оскарженню не підлягає.

Дорученням першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. від 7 липня 2021 року № 31/3/1-40454-21 уповноважено прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Глієвого А.О. та Павлійчук К.В. взяти участь у засіданні Вищої ради правосуддя під час розгляду зазначеного клопотання з усіма необхідними для цього повноваженнями, у тому числі ознайомлюватись із матеріалами, заявляти клопотання та відводи, надавати усні й письмові пояснення, повністю або частково відмовлятись від доводів клопотання, подавати докази, отримувати ухвалу.

Таким чином, враховуючи право на відкликання поданого клопотання прокурором, Вища рада правосуддя дійшла висновку про повернення без розгляду клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Є.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності першому заступнику Генерального прокурора Говді Р.М.

Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 155, 155-1 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 63, 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 18.5, 19.19–19.27 Регламенту Вищої ради правосуддя,

 

ухвалила:

 

клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді Донецького окружного адміністративного суду Череповського Євгена Володимировича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності повернути без розгляду першому заступнику Генерального прокурора Говді Роману Михайловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

В. о. Голови Вищої ради правосуддя                       О.В. Маловацький