Вища рада правосуддя, розглянувши матеріали подання про звільнення судді Святошинського районного суду міста Києва Чалої Алли Петрівни на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України,
встановила:
Чала Алла Петрівна Указом Президента України від 11 листопада 2003 року № 1286/2003 призначена на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 22 жовтня 2009 року № 1683-VI обрана на посаду судді вказаного суду безстроково.
5 листопада 2015 року Вища рада юстиції, розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за висновком Тимчасової комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції від 22 квітня 2015 року № 20/02-15 стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Чалої А.П., ухвалила рішення № 819/0/15-15 (далі – рішення № 819/0/15-15) про внесення подання до Верховної Ради України щодо її звільнення з посади судді за порушення присяги.
Вища рада юстиції 7 листопада 2015 року за вихідним № 46/0/12-16 направила до Верховної Ради України подання про звільнення судді Святошинського районного суду міста Києва Чалої А.П. з посади у зв’язку з порушенням присяги.
Не погодившись із рішенням № 819/0/15-15, Чала А.П. подала до Вищого адміністративного суду України позов про визнання вказаного рішення протиправним та його скасування, за результатами розгляду якого 22 лютого 2016 року (справа № 800/437/15) ухвалено рішення про його задоволення.
Водночас постановою Верховного Cуду України від 12 липня 2016 року вказане рішення Вищого адміністративного суду України скасовано та постановлено нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Чалої А.П.
Постановою Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1604-VIII суддю Чалу А.П. звільнено з посади судді Святошинського районного суду міста Києва у зв’язку з порушенням присяги судді.
29 вересня 2016 року Чала А.П. звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України, в якому просила визнати незаконною та скасувати Постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1604-VIII «Про звільнення судді».
Здійснивши розгляд вказаної справи, Вищий адміністративний суд України 27 березня 2017 року прийняв постанову про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1604-VIII «Про звільнення судді». Ця постанова вступила в силу у встановленому законом порядку.
Задовольняючи позовні вимоги, Вищий адміністративний суд України встановив, що Верховною Радою України під час розгляду питання про звільнення судді Святошинського районного суду міста Києва Чалої А.П. не дотримано встановлених процедурних правил, передбачених Регламентом Верховної Ради України, внаслідок чого Постанова від 29 вересня 2016 року № 1604-VIII «Про звільнення судді» не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Таким чином, Постанова Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1604-VIII про звільнення Чалої А.П. з посади судді Святошинського районного суду міста Києва у зв’язку з порушенням присяги судді визнана незаконною та скасована, а рішення № 819/0/15-15 є чинним.
У засідання Вищої ради правосуддя прибула суддя Чала А.П. та пояснила, що у Вищої ради правосуддя відсутні повноваження на вирішення питання про її звільнення, оскільки таке рішення вже було предметом розгляду Верховної Ради України. Крім того, питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України, Вища рада правосуддя розглядає на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді, а стосовно неї Дисциплінарною палатою не приймалося рішення про внесення подання до Вищої ради правосуддя про її звільнення з посади судді.
Суддя Чала А.П. також зазначила, що до неї як до судді вже було застосовано Верховною Радою України покарання у виді звільнення, тому, на її думку, Вища рада правосуддя фактично вдруге вирішує питання про її звільнення на підставі рішення Вищої ради юстиції, яке вже було виконано.
Суддя Чала А.П. наголосила, що після скасування судом Постанови Верховної Ради України про її звільнення вона не була поновлена на посаді та не була зарахована до штату суддів Святошинського районного суду міста Києва, у зв’язку із чим не може бути звільнена з посади, яку не займає.
Вища рада правосуддя, розглянувши подання, заслухавши доповідача, суддю Чалу А.П., дійшла такого висновку.
30 вересня 2016 року набули чинності закони України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ( далі – Закон № 1402-VIII).
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1401-VIII визначено, що з дня набрання чинності цим Законом призначення, припинення повноважень та звільнення суддів здійснюється відповідно до Конституції України з урахуванням внесених цим Законом змін.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 131 Конституції України рішення про звільнення судді з посади ухвалює Вища рада правосуддя.
Абзацами першим та другим пункту 14 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що матеріали та подання Вищої ради юстиції про звільнення суддів, за якими до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» не прийнято рішення Президентом України чи Верховною Радою України, передаються до Вищої ради правосуддя для ухвалення рішення про звільнення суддів з посад з підстав, зазначених у поданнях.
Суддя, щодо якого до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» Вищою радою юстиції внесено подання про його звільнення з посади за порушення ним присяги і рішення щодо якого не було прийнято Президентом України чи Верховною Радою України, звільняється з посади судді на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Таким чином, саме до повноважень Вищої ради правосуддя належить вирішення питання щодо звільнення судді у разі, якщо воно не було вирішено Верховною Радою України на підставі подання Вищої ради юстиції, що спростовує доводи судді Чалої А.П. у цій частині.
Посилання судді Чалої А.П. на те, що Верховною Радою України вже вирішено питання про її звільнення на підставі подання Вищої ради юстиції, про що прийнято Постанову від 29 вересня 2016 року, є безпідставним, оскільки вказана Постанова була скасована Вищим адміністративним судом України, а отже, вона втратила свою чинність.
Вказана обставина не є перешкодою для розгляду Вищою радою правосуддя питання про звільнення Чалої А.П. з посади судді відповідно до абзацу першого пункту 14 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», оскільки на сьогодні рішення № 819/0/15-15 не скасовано та не реалізовано.
Скасування Постанови Верховної Ради України про звільнення судді Чалої А.П. відновило процедуру звільнення вказаної судді на підставі рішення № 819/0/15-15, завершення якої належить до повноважень Вищої ради правосуддя, проте воно не вирішувало кадрового питання щодо фактичного поновлення судді на посаді, а тому посилання судді Чалої А.П. на неможливість звільнення її з посади, яку вона не займає, є безпідставними.
Як убачається з матеріалів подання Вищої ради юстиції про звільнення з посади судді Святошинського районного суду міста Києва Чалої А.П., підставою для його внесення до Верховної Ради України стали встановлені Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції обставини за результатами перевірки дій судді на підставі пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади України» за заявою заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В.
Так, Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції встановлено, що, ухвалюючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_1, суддя Чала А.П. не забезпечила дотримання приписів Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не виконала покладених на неї професійних обов’язків під час гострого соціального конфлікту в Україні в період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року, сприяла поширенню суспільно небезпечних посягань на правосуддя, не забезпечила в межах своїх повноважень дотримання принципів самостійності судів і незалежності суддів, конституційних засад судочинства. Допущені суддею Святошинського районного суду міста Києва Чалою А.П. порушення закону, як зазначено у висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, порочать звання судді, викликають сумнів у її об’єктивності і неупередженості та є порушенням присяги судді.
Вказаний висновок з матеріалами перевірки направлено до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду та прийняття рішення.
Вища рада юстиції, здійснивши розгляд дисциплінарної справи стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Чалої А.П., встановила, що допущені суддею Чалою А.П. грубі порушення законодавства свідчать про необ’єктивний та упереджений розгляд справи, порочать звання судді, що є порушенням присяги і, як наслідок, стали підставою для внесення подання про звільнення судді із займаної посади, у зв’язку із чим ухвалила рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Святошинського суду міста Києва Чалої А.П. з посади за порушення присяги.
Верховний Суд України перевірив дотримання норм закону Вищою радою юстиції під час ухвалення вказаного рішення та дійшов висновку про відсутність підстав для його скасування.
Згідно з пунктом 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення Вищою радою юстиції) суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі порушення суддею присяги.
Як передбачено пунктом 6 частини першої статті 97 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», до суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
Чинною на сьогодні редакцією Закону № 1402-VIII передбачено, що підставою для внесення подання про звільнення судді з посади є вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді (пункт 1 частини восьмої статті 109 Закону № 1402-VIII).
Вказана норма кореспондується з пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, яким передбачено, що підставою для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.
Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя.
Враховуючи викладене, на підставі пункту 3 частини шостої статті 126, пункту 4 частини першої статті 131 Конституції України, статті 56, пункту 14 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статті 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища рада правосуддя
вирішила:
звільнити Чалу Аллу Петрівну з посади судді Святошинського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
|
Голова Вищої ради правосуддя |
В.І. Говоруха |
Члени Вищої ради правосуддя
П.М. Гречківський
В.К. Грищук
Л.Б. Іванова
Н.С. Краснощокова
О.В. Маловацький
В.В. Матвійчук
А.А. Овсієнко
О.В. Прудивус
І.Ю. Фомін
М.П. Худик
Л.А. Швецова
