Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Говорухи В.І. за результатами перевірки повідомлення судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько Оксани Олександрівни про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя та підрив авторитету правосуддя,
встановила:
19 квітня 2019 року (вхідний № 1858/0/6-19) на електронну адресу Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя, вчинення невідомими особами дій, що підривають авторитет правосуддя (оригінал повідомлення, надісланий поштою до Вищої ради правосуддя, надійшов 26 квітня 2019 року).
На підставі протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2019 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Говорусі В.І. для здійснення перевірки.
За результатами попередньої перевірки член Вищої ради правосуддя Говоруха В.І. дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Говоруху В.І., Вища рада правосуддя дійшла такого висновку.
У повідомленні суддя Романько О.О. вказала, що 17 квітня 2019 року на електронну адресу Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов електронний запит за встановленою формою від громадянки Особа_1 щодо надання інформації про існування справи, рішення (ухвали), постановленого суддею Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. 15–16 червня 2017 року у справі № _______ (провадження № ___________) за позовом фізичної особи – підприємця Особа_2 до Особа_3 про стягнення боргу за договором позики. На доповнення до запиту громадянка Особа_1 надала сканкопію так званої ухвали суду.
За результатами розгляду зазначеного запиту встановлено, що справа із вказаними реквізитами та складом учасників у провадженні суду, у тому числі й у провадженні судді Романько О.О., не перебувала. У визначений період та за вказаних обставин жодного рішення, навіть подібного за змістом, суддею не складалося та не вносилося до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Крім того, при безпосередньому огляді доданої до запиту сканкопії документа, встановлено, що гербова печатка Гуляйпільського районного суду Запорізької області є підробленою, а наявні на ній відтиски штампів не могли бути зроблені працівниками суду, оскільки такі штампи ніколи не виготовлялися та відсутні у суді. Підпис судді Романько О.О. не співпадає з її дійсним підписом та є очевидно підробленим. Штрих-код, що міститься на сканкопії, не дає можливості ідентифікувати документ.
У повідомленні суддя стверджує, що доданий до електронного запиту документ є повністю сфальсифікованим та підробленим. Його походження наразі невідоме. Про існування такої (сфальсифікованої) ухвали суду стало відомо тільки після отримання її сканкопїї від громадянки Особа_1 17 квітня 2019 року.
Про виявлений факт наявності підробленого рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області було розміщено оголошення на офіційному сайті суду за посиланням https:// gp.zp.court.gov.ua/sud0806/pres-centr/news/693361.
Наявність підробленого рішення суду, на думку судді Романько О.О., дискредитує як правосуддя в цілому, так і її репутацію зокрема, підриває довіру до Гуляйпільського районного суду Запорізької області та свідчить про втручання в її діяльність.
На підставі викладеного суддя Романько О.О. звернулась до Вищої ради правосуддя з повідомленням, в якому висловила прохання вжити заходів для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
З аналогічним повідомленням суддя звернулась до Генеральної прокуратури України.
Пунктом 23.3 Регламенту Вищої ради правосуддя встановлено, що, отримавши звернення, член Ради здійснює підготовку його до розгляду. Під час підготовки до розгляду член Ради проводить перевірку з метою встановлення (підтвердження) фактів втручання в діяльність судді, а також дій, що несуть загрозу незалежності суддів та авторитету правосуддя.
На запит члена Вищої ради правосуддя Говорухи В.І. від 17 травня 2019 року № 18913/0/9-19 прокуратура Запорізької області листом від 24 травня 2019 року № 04/2/2-163-19 повідомила таке.
16 травня 2019 року Гуляйпільським ВП Пологівського ВП ГУ НП в області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у повідомленні фактами підробки ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року у справі № ___________ (провадження № __________) внесено відомості за № ___________ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.
На сьогодні досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Згідно з пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов’язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність суддів гарантується статтями 126, 129 Конституції України, якими встановлено, що судді, здійснюючи правосуддя, є незалежними та керуються верховенством права.
Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб із метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, висловленої в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 та від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011, конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
У пунктах 13, 14 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вживати всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів.
Вища рада правосуддя погоджується із позицією судді Романько О.О. про те, що наявність підробленого рішення суду дискредитує її репутацію як судді, підриває довіру до Гуляйпільського районного суду Запорізької області та може зашкодити авторитету правосуддя.
Встановлені під час перевірки обставини дають підстави дійти висновку, що мають місце дії, які дискредитують Гуляйпільський районний суд Запорізької області та підривають авторитет правосуддя.
Статтею 131 Конституції України визначено, що Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення незалежності суддів.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
З огляду на викладене Вища рада правосуддя вважає, що у цьому випадку наявні підстави для вжиття заходів, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
Оскільки під час перевірки встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № _____________ за викладеними у повідомленні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. фактами підробки ухвали цього суду триває, Вища рада правосуддя вважає за необхідне на підставі пункту 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розкриття та розслідування цього злочину.
Враховуючи викладене, Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні № ______________, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2019 року за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними у повідомленні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько Оксани Олександрівни.
Голова Вищої ради правосуддя В.І. Говоруха
