Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Розваляєвої Т.С., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б., Сухового В.Г., Шелест С.Б., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощокової Н.С. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1) 10 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № К-900/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Коваленка В.В. стосовно судді Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О. під час здійснення правосуддя у справі № 638/13593/18 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 19 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Н-1117/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Нефедової І.Л. на дії судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченка А.В. під час здійснення правосуддя у справі № 520/10109/2020 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 26 січня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 64/0/13-21 надійшла скарга Тернопільської обласної прокуратури на дії судді Бережанського районного суду Тернопільської області Крамара В.М. під час здійснення правосуддя у справі № 607/11472/20 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 18 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ж-31/3/7-21 надійшла скарга Житнікова А.В. на дії суддів Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., Фаріонової О.М., Чебанової-Губарєвої Н.В. під час здійснення правосуддя у справі № 487/2586/19 із проханням притягнути суддів до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 12 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-949/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Самойлова В.О. на дії судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. під час здійснення правосуддя у справах №№ 457/1304/20, 457/1461/20 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) 22 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 148/0/13-21 надійшла дисциплінарна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», подана адвокатом Шкуратом О.М., на дії судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. під час здійснення правосуддя у справі № 757/31758/15 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) 10 березня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № П-1526/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Планкіної Г.Г. на дії судді Святошинського районного суду міста Києва Дячука С.І. під час здійснення правосуддя у справі № 303/5800/14-к із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) 25 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ж-31/4/7-21 надійшла скарга Житнікова А.В. на дії судді Заводського районного суду міста Миколаєва Карташевої Т.А. під час здійснення правосуддя у справі № 487/639/19 (провадження № 1-кс/487/1268/20) із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) 26 та 27 жовтня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ С-5701/0/7-20, С-5701/1/7-20 надійшли дисциплінарні скарги Суходольського С.М. на дії судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко І.О. під час здійснення правосуддя у справі № 761/4043/19 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 26 жовтня 2020 року та протоколу передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 27 жовтня 2020 року вказані скарги об’єднано в одне провадження та передано на розгляд члену Вищої ради правосуддя Худику М.П.
Протоколами повторного автоматизованого визначення члена Вищої ради правосуддя у справі та протоколу передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 18 березня 2021 року вказані скарги передано на розгляд члена Вищої ради правосуддя Краснощокової Н.С.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарг зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Коваленка Володимира Вікторовича стосовно судді Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко Ірини Олексіївни;
2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Нефедової Ірини Леонідівни стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченка Андрія Вікторовича;
3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Тернопільської обласної прокуратури стосовно судді Бережанського районного суду Тернопільської області Крамара Василя Мирославовича;
4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Житнікова Анатолія Вікторовича стосовно суддів Миколаївського апеляційного суду Куценко Оксани Василівни, Фаріонової Олени Миколаївни, Чебанової-Губарєвої Наталі Валентинівни;
5) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Самойлова Валентина Олеговича стосовно судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука Володимира Івановича;
6) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», поданою адвокатом Шкуратом Олександром Миколайовичем, стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Галини Олександрівни;
7) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Планкіної Галини Георгіївни стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Дячука Сергія Івановича;
8) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Житнікова Анатолія Вікторовича стосовно судді Заводського районного суду міста Миколаєва Карташевої Тетяни Анатоліївни;
9) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Суходольського Сергія Михайловича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко Ірини Олександрівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя Т.С. Розваляєва
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.Б. Плахтій
В.Г. Суховий
С.Б. Шелест
