X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Рішення
Київ
21.11.2019
3049/0/15-19
Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності

Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича про тимчасове відсторонення судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Луки Михайловича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 14 листопада 2019 року (вх. № 12277/0/8-19) надійшло клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. щодо тимчасового відсторонення судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі – КК України), до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2019 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Говоруху В.І.

Клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. щодо тимчасового відсторонення судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подано із дотриманням вимог, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

Заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І., суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

У засідання Вищої ради правосуддя прибув уповноважений представник Генеральної прокуратури України – прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щур І.В., який підтримав наведені у клопотанні доводи та просив задовольнити вказане клопотання.

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. у засідання Вищої ради правосуддя не прибув, напередодні засідання – 20 листопада 2019 року надіслав клопотання, в якому повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні, та просив розгляд клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя зупинити до повного його одужання. Крім того, вказав, що бажає залучити адвоката для захисту своїх прав та інтересів.

З огляду на відсутність підстав для відкладення чи зупинення розгляду вказаного клопотання Вища рада правосуддя, дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього документи, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Говоруху В.І., представника Генеральної прокуратури України, дійшла висновку, що клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя віднесено, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Підстави та порядок тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності регламентуються частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та главою 8 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності на стадії судового провадження здійснюється Вищою радою правосуддя на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника на строк до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подається до Вищої ради правосуддя стосовно судді, який є підозрюваним, обвинувачуваним (підсудним), на будь-якій стадії кримінального провадження.

Кріль Лука Михайлович Указом Президента України від 3 лютого 2010 року № 99/2010 призначений на посаду судді Турківського районного суду Львівської області строком на п’ять років, Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 442/2017 призначений на посаду судді Турківського районного суду Львівської області.

Згідно з ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду міста Києва Вишняка М.В. від 9 січня 2019 року у справі № _________ до підозрюваного Кріля Л.М. застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 42/0/15-19 суддю Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М.  тимчасово, до 19 лютого 2019 року, відсторонено від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 лютого 2019 року № 419/0/15-19 продовжено до 18 березня 2019 року строк тимчасового відсторонення судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

17 жовтня 2019 року детективом складено та підписано, а прокурором підписано та затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням Кріля Л.М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, який йому вручено 18 жовтня 2019 року, після чого вказаний обвинувальний акт направлено для розгляду до Вищого антикорупційного суду.

12 листопада 2019 року судді Турківського районного суду Львівської області Крілю Л.М. вручено клопотання про тимчасове, до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, відсторонення від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, до якого долучено матеріали, що обґрунтовують клопотання.

У клопотанні про тимчасове відсторонення судді Кріля Л.М. від здійснення правосуддя заступник Генерального прокурора зазначає, що прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється підтримання державного обвинувачення у Вищому антикорупційному суді у кримінальному провадженні № ____________ від 5 грудня 2018 року (судова справа № _________).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № ____________ призначено підготовче судове засідання.

Цьому передували такі події.

Заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. 19 грудня 2018 року склав повідомлення про підозру судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, яке вручено йому того самого дня.

У клопотанні заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. наводить інформацію про обставини та факти, встановлені під час досудового розслідування, які обґрунтовують винуватість судді Кріля Л.М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Суддя Кріль Л.М. обвинувачується у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

Отже, суддя Кріль Л.М. одержав від Особа_1 неправомірну вигоду за закриття провадження у справі про вчинене Особа_1 адміністративне правопорушення у розмірі _______ євро, що з урахуванням офіційного курсу валют Національного банку України станом на дати передачі грошових коштів становить _______ гривні _________ копійок.

Відповідно до клопотання обставини, які дають підстави обвинувачувати Кріля Л.М. у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджуються такими доказами:

- протоколом ідентифікації грошових коштів від 14 грудня 2018 року;

- протоколом ідентифікації грошових коштів від 18 грудня 2018 року;

- протоколами допиту свідка Особа_1 від 5 грудня 2018 року, від 12 грудня 2018 року та від 20 грудня 2018 року;

- протоколом огляду від 18 грудня 2018 року верхнього одягу Кріля Л.М.;

- протоколом обшуку від 19 грудня 2018 року квартири, якою користується суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М.;

- протоколом огляду від 19 грудня 2018 року матеріалів справи № _________ у Турківському районному суді Львівської області за фактом вчинення Особа_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), що перебуває на розгляді судді Кріля Л.М.;

- протоколами про результати проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій;

- речовими доказами, а саме грошовими коштами, що є предметом неправомірної вигоди;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На обґрунтування клопотання про тимчасове відсторонення судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від здійснення правосуддя заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури зазначає про наявність обставин, які вказують, що подальше перебування Кріля Л.М. на посаді судді Турківського районного суду Львівської області та здійснення ним правосуддя може призвести до негативних наслідків.

Мотивуючи необхідність тимчасового відсторонення судді Кріля Л.М. від здійснення правосуддя, прокурор зазначає, що Кріль Л.М. є єдиним суддею Турківського районного суду Львівської області та може використати наявні в суді кримінальні, цивільні та інші справи, сторонами або учасниками яких є рідні та близькі Особа_1, з метою опосередкованого тиску на останнього.

Використовуючи владні повноваження судді, Кріль Л.М. може особисто чи опосередковано впливати на Особа_1 та інших свідків у кримінальному провадженні, у тому числі на помічника судді Турківського районного суду Львівської області Особа_2, керівника апарату Турківського районного суду Львівської області Особа_3, що свідчить про загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до надання неправдивих показань, зміни показань або відмови від їх надання.

Прокурор наголошує, що після повернення прокурором оригіналу судової справи № ________ до Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. не заявив самовідвід та 24 квітня 2019 року  розглянув її по суті і виніс постанову, якою визнав Особа_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, Кріль Л.М. вживав заходи, спрямовані на приховування факту вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, зустрічі Особа_1 з Крілем Л.М., під час яких обговорювалися обставини надання неправомірної вигоди та відбувалось передання грошових коштів, за вказівкою останнього проводились із застосуванням заходів конспірації. Частина грошових коштів, одержаних від Особа_1 як неправомірна вигода, була ретельно схована  рілем Л.М. за місцем його проживання. 

Під час проведення невідкладних слідчих дій Кріль Л.М. не надав працівникам правоохоронних органів достовірної інформації щодо свого зареєстрованого та фактичного місця проживання, добровільно не відчинив свій службовий кабінет для проведення законного обшуку, іншим чином перешкоджав проведенню процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Після затримання, маючи при собі другу частину предмета неправомірної вигоди, Кріль Л.М. активно вживав заходи з метою створення умов, за яких можливо було б її позбутися: затягував проведення процесуальних дій, намагався з різних причин, а також без будь-яких пояснень залишити приміщення суду, в якому утримувався під час повідомлення йому про затримання та складання відповідного протоколу.

Крім того, Кріль Л.М. умисно перешкоджав завершенню досудового розслідування та зверненню до суду з обвинувальним актом.

Зокрема, 27 червня 2019 року після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування Кріль Л.М. до 30 вересня 2019 року з’явився за викликом детектива для здійснення ознайомлення із матеріалами лише один раз. Ознайомлення тривало 1 годину, за цей час він ознайомився з 63 аркушами з 5 томів матеріалів. За іншими викликами детектива (1 липня 2019 року, 8 липня 2019 року, 22 липня 2019 року) не з’являвся, про причини неявки орган досудового розслідування завчасно не повідомляв.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року, якою сторону захисту обмежено в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування визначеним строком, встановлений факт вчинення Крілем Л.М. умисного зволікання з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

Крім того, у судове засідання Вищого антикорупційного суду Кріль Л.М. не прибув, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду не надав.

Враховуючи викладене, твердження у клопотанні заступника Генерального прокурора, що наявність кримінального провадження в суді за обвинуваченням судді Кріля Л.М. у вчиненні корупційного злочину може поставити під сумнів безсторонність цього судді при здійсненні правосуддя і зашкодити авторитету судової влади та довірі до неї суспільства є обґрунтованими і підтверджуються наданими Вищій раді правосуддя матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно зі статтею 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики, що затверджується з’їздом суддів України за пропозицією Ради суддів України.

Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду (стаття 1 Кодексу суддівської етики).

Зазначені положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Кодексу суддівської етики визначають, що авторитет судової влади має вселяти суспільству довіру до здійснення правосуддя.

Водночас наявність кримінального провадження за обвинуваченням судді Кріля Л.М. у вчиненні корупційного злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, може поставити під сумнів його безсторонність під час здійснення правосуддя та з огляду на міжнародні принципи і стандарти поведінки судді та норми національного законодавства може зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до суду.

Оцінюючи мотиви клопотання про тимчасове відсторонення Кріля Л.М. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя не встановила обставин, які б могли свідчити, що вказане клопотання є формою незаконного впливу, тиску чи втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

Враховуючи ризики здійснення правосуддя суддею Крілем Л.М. за викладених у клопотанні обставин, співмірність між такими засадами, як незалежність та недоторканність суддів, і наслідками тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя дійшла висновку про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Керуючись статтею 131 Конституції України, частиною шостою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 19.3–19.18 Регламенту Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя

 

вирішила:

 

клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича задовольнити.

Тимчасово відсторонити суддю Турківського районного суду Львівської області Кріля Луку Михайловича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

 

 

Голова Вищої ради  правосуддя                                        А.А. Овсієнко

 

Члени Вищої ради правосуддя 

 

І.А. Артеменко

 

О.Є. Блажівська

 

В.І. Говоруха

 

П.М. Гречківський

 

В.К. Грищук

 

Л.Б. Іванова

 

Н.С. Краснощокова

 

О.В. Маловацький

 

В.В. Матвійчук

 

О.В. Прудивус

 

М.П. Худик

 

В.В. Шапран

 

С.Б. Шелест