X
Enter the word to search

View Акт ВРП

Ukraine
Supreme Judiciary Council
Перша Дисциплінарна палата
Ухвала
Kyiv
07.02.2020
347/1дп/15-20
Про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В., судді Деснянського районного суду міста Києва Вінтоняка Р.Я. та судді Київського апеляційного суду Гайдай Р.М., судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П., судді господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., судді Дарницького районного суду міста Києва Лужецької О.Р., суддів Північно-західного апеляційного господарського суду Василишина А.Р., Бучинської Г.Б. (дії на посадах суддів Рівненського апеляційного господарського суду) та судді господарського суду Хмельницької області Грамчука І.В., судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. та суддів Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І., Дедик В.П., Мішеніної С.В., суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколіна В.В., Багрія В.М., Гінди О.М., Заверухи О.Б., Большакової О.О.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членів Краснощокової Н.С., Шелест С.Б., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. за результатами попередньої перевірки скарг,

 

встановила:

 

1) 10 грудня 2019 року за вхідним № К-6660/0/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Каращука А.В. на дії судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. під час розгляду справи № 182/934/18 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2019 року № К-6660/0/7-19 скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»);

 

2) 12 липня 2019 року за вхідними № П-4096/3/7-19, № П-4096/4/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Панченка М.В. на дії судді Деснянського районного суду міста Києва Вінтоняка Р.Я. та судді Київського апеляційного суду Гайдай Р.М. під час розгляду справи № 754/3079/19 (відповідно до протоколів повторного автоматизованого визначення члена Вищої ради правосуддя по справі від 7 листопада 2019 року № П-4096/3/7-19, № П-4096/4/7-19 скарги передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарг зводяться до незгоди із судовими рішеннями та в діях суддів не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»);

 

3) 9 грудня 2019 року за вхідним № О-6107/1/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Олійника О.С. на дії судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П. під час розгляду справи № 752/18817/16-ц (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 9 грудня 2019 року № О-6107/1/7-19 скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»);

 

4) 13 серпня 2019 року за вхідним № С-4614/0/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Сосули О.М. на дії судді господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г. під час розгляду справи № 907/400/18 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 13 серпня 2019 року № С-4614/0/7-19 скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»);

 

5) 16 грудня 2019 року за вхідним № П-5513/1/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Петрова В.А. на дії судді Дарницького районного суду міста Києва Лужецької О.Р. під час розгляду справи № 753/17845/19 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 16 грудня 2019 року № П-5513/1/7-19 скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до часткової незгоди із судовим рішенням та в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»);

 

6) 14 березня 2018 року за вхідним № 114/2/13-18 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Шишкіна С.В. на дії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду Василишина А.Р., Бучинської Г.Б. (дії на посадах суддів Рівненського апеляційного господарського суду) під час розгляду справи № 924/1389/13, а 29 травня 2019 року за вхідним № С-3307/0/7-19 – дисциплінарна скарга Синишина О.А. на дії судді господарського суду Хмельницької області Грамчука І.В. під час розгляду цієї самої справи (згідно із протоколами повторного автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2019 року № 114/2/13-18 та № С-3307/0/7-19 зазначені скарги передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарг зводяться до незгоди із судовими рішеннями та в діях суддів не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»);

 

7) 13 грудня 2019 року за вхідним № Я-6729/0/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ярового В.В. на дії судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. та суддів Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І., Дедик В.П., Мішеніної С.В. під час розгляду справи № 138/1127/13-к (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 13 грудня 2019 року № Я-6729/0/7-19 скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях суддів не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»);

 

8) 18 грудня 2019 року за вхідним № Д-6794/0/7-19 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Дубика М.Я. на дії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколіна В.В., Багрія В.М., Гінди О.М., Заверухи О.Б., Большакової О.О. під час розгляду справи № 1340/5005/18 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 18 грудня 2019 року № Д-6794/0/7-19 вказану скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди із судовим рішенням та в діях суддів не вбачається ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарній справі має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

 

ухвалила:

 

1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Каращука Анатолія Васильовича стосовно судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової Валерії Віталіївни;

 

2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Панченка Максима Вадимовича стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Вінтоняка Романа Ярославовича та судді Київського апеляційного суду Гайдай Раїси Миколаївни;

 

3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Олійника Олега Станіславовича стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Наталії Петрівни;

 

4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Сосули Олександра Михайловича стосовно судді господарського суду Закарпатської області Ушак Ірини Георгіївни;

 

5) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Петрова Вадима Анатолійовича на дії судді Дарницького районного суду міста Києва Лужецької Олени Романівни;

 

6) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами адвоката Шишкіна Сергія Вікторовича та Синишина Олега Андрійовича на дії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду Василишина Андрія Романовича, Бучинської Галини Богданівни (дії на посадах суддів Рівненського апеляційного господарського суду) та судді господарського суду Хмельницької області Грамчука Ігоря Васильовича;

 

7) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ярового Віталія Валерійовича на дії судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Тетяни Володимирівни та суддів Вінницького апеляційного суду Нешик Раїси Іллівни, Дедик Ванди Петрівни, Мішеніної Світлани Василівни;

 

8) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Дубика Мирослава Ярославовича на дії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколіна Володимира Володимировича, Багрія Василя Миколайовича, Гінди Оксани Миколаївни, Заверухи Олега Богдановича, Большакової Олени Олегівни.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя                                          В.В. Шапран

 

Члени Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя                                         Н.С. Краснощокова

                                                                                    С.Б. Шелест