Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Саліхова В.В. , членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., дослідивши рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 298/2дп/15-24,
встановила:
Відповідно до ухвали Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 5 липня 2021 року № 1454/2дп/15-21 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Федулеєвої Юлії Олександрівни за ознаками можливої наявності в її діях під час здійснення правосуддя у справах №№ 520/3399/19, 520/9080/19, 520/956/19, 947/24041/19, 947/31188/19, 947/3639/20, 947/8914/20, 947/9900/20, 947/13711/20, 947/17712/20, 947/19089/20, 947/19062/20, 947/19600/20 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів.
Проте, під час виготовлення тексту, в рішенні Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 298/2дп/15-24 допущена описка, помилково зазначено в першому абзаці другого аркушу «пунктами 2, 3» замість «пунктом 2».
Відповідно до пункту 10.10 Регламенту Вищої ради правосуддя член Ради, дисциплінарний інспектор Ради – доповідач, Рада, Дисциплінарна палата можуть своєю ухвалою виправити допущені в ухвалених рішеннях описки, арифметичні помилки.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 10.10 Регламенту Вищої ради правосуддя, член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
ухвалила:
виправити допущену описку в рішенні Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 298/2дп/15-24, вказавши на другому аркуші першого абзацу мотивувальної частини: «пунктом 2» замість «пунктами 2, 3».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Олексій МЕЛЬНИК
