Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В., Попікової О.В., Сасевича О.М., розглянувши висновок доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Харківської обласної прокуратури щодо судді Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Наталії Анатоліївни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 16 квітня 2024 року за вх. № 152/2/13-24 надійшла дисциплінарна скарга Харківської обласної прокуратури, за підписом в. о. керівника обласної прокуратури Муратова С.С., на неналежну поведінку судді Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А.
У зв’язку з набранням чинності Законом України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» з метою недопущення порушення вимог законодавства рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено розподіл між членами Вищої ради правосуддя дисциплінарних скарг, а також скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.
19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.
Пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 16 квітня 2024 року вказану скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Згідно зі статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя встановлено таке.
Шарко Наталія Анатоліївна Указом Президента України від 16 грудня 2021 року № 664/2021 призначена на посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області.
За процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури, другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі – ТУ ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № ____ від 24 жовтня 2023 року за фактом державної зради суддею Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА1 вчиненої в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на цей час триває, про підозру ОСОБА1 не повідомлялось.
Харківська обласна прокуратура у дисциплінарній скарзі зазначила таке.
24 лютого 2022 року збройними силами рф здійснено повномасштабне вторгнення на територію України та окуповано частину її територій, у тому числі Херсонської області. Після окупації міста Генічеська Херсонської області громадянка України Шарко Н.А. як суддя, яка реалізує судову владу в Україні, обіймаючи посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області, перебуваючи у зазначеному населеному пункті, маючи злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, з метою безпосереднього надання допомоги рф у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи добровільно здійснила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та безпосередньо надала допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинила державну зраду.
Після повномасштабного збройного вторгнення рф на територію України з 24 лютого 2022 року збройні сили країни-агресора здійснили силове захоплення та взяли під контроль будівлі і споруди на території міста Генічеська Херсонської області, що забезпечують діяльність органів державної влади з метою перешкоджання їхній нормальній діяльності та створення окупаційної влади, вирішивши залучити до співпраці діючих працівників Генічеського районного суду Херсонської області, зокрема, Шарко Н.А.
Як стверджує Харківська обласна прокуратура, Шарко Н.А. добровільно погодилася співпрацювати із невстановленими представниками рф, надавати їм допомогу в підривній діяльності проти України, виконувати незаконні завдання щодо становлення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема, щодо створення та функціонування незаконного судового органу на тимчасово окупованій території міста Генічеська Херсонської області.
За попередньою змовою з невстановленими представниками збройних сил рф Шарко Н.А. взяла участь у створенні в тимчасово окупованому місті Генічеську Херсонської області незаконного судового органу під назвою «Генический районный суд Херсонской области», який розташували у будівлі Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Братів Коваленків, 66, м. Генічеськ, Херсонська область.
Після створення незаконного судового органу в тимчасово окупованому місті Генічеську Херсонської області Шарко Н.А., з метою забезпечення виконання функцій представника окупаційної влади рф, добровільно обійняла у вказаному незаконному судовому органі посаду «судья Генического районного суда Херсонской области», тим самим здійснивши перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, та приступила до виконання обов’язків на вказаній посаді.
У період з травня по липень 2023 року Шарко Н.А., будучи суддею судової влади України, обіймаючи посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, діючи умисно та протиправно, добровільно, за власним бажанням ухвалювала судові рішення за законодавством рф.
Зокрема, 3 травня 2023 року Шарко Н.А. ухвалила судове рішення у справі № 3/1-10/2023, а саме документ під назвою «Постановление Генического районного суда Херсонской области в отношении обвиняемого об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца»;
18 травня 2023 року Шарко Н.А ухвалила судове рішення у справі № 5-29/2023, а саме документ під назвою «Постановление Генического районного суда Херсонской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОСОБА2»;
6 липня 2023 року Шарко Н.А. ухвалила судове рішення у справі № 3/2-43/2023, а саме документ під назвою «Постановление Генического районного суда Херсонской области в отношении обвиняемого о продлении срока содержания под стражей»;
24 липня 2023 року Шарко Н.А. ухвалила судове рішення у справі № 1-7/2023, а саме документ під назвою «Приговор Генического районного суда Республики Крым в отношении ОСОБА3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ».
Також у дисциплінарній скарзі Харківська обласна прокуратура зазначає, що Шарко Н.А. добровільно зайняла посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області під назвою «Геническая Воєнно-гражданская администрация Херсонской области», а саме: посаду «первого заместителя Главы», та добровільно приступила до виконання повноважень на зайнятій нею посаді у зазначеному незаконному органі влади, тобто здійснювала виконання функцій представника окупаційної влади рф, тим самим здійснила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, чим створила умови для функціонування зазначеного незаконного органу влади, забезпечила становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території міста Генічеська Херсонської області шляхом надання безпосередньої допомоги державі-агресору на шкоду Україні.
Вказані дії судді Шарко Н.А., як зазначено у дисциплінарній скарзі та встановлено у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № _____ від 24 жовтня 2023 року, вказують на допущення суддею Шарко Н.А. поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
На запит члена Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В. Харківською обласною прокуратурою надано копії матеріалів кримінального провадження № ____ від 24 жовтня 2023 року, які підтверджують доводи, зазначені у дисциплінарній скарзі. Також Харківською обласною прокуратурою надано дозвіл на використання матеріалів кримінального провадження при здійсненні дисциплінарного провадження.
При розгляді дисциплінарної скарги та оцінці матеріалів кримінального провадження Дисциплінарна палата враховує правові позиції Вищої ради правосуддя, висловлені в рішеннях Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2023 року № 1400/0/15-23, від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20, від 1 квітня 2021 року № 759/0/15-21, постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), від 11 вересня 2018 року у справі № 800/454/17, від 22 січня 2019 року у справі № 800/454/17 (П/9901/141/18), від 8 квітня 2021 року (провадження № 11-238сап20) відповідно до яких: матеріали кримінального провадження можуть бути використані при вирішенні питання про наявність у діях судді дисциплінарного проступку; відсутність вироку, яким би було визнано особу винною у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачав би відповідні діяння, не є перешкодою для притягнення цієї особи до дисциплінарної відповідальності; у дисциплінарному провадженні діє принцип автономності, відповідно до якого дисциплінарне провадження розглядається незалежно від розгляду кримінального провадження; під час розгляду дисциплінарної справи дисциплінарний орган самостійно, незалежно від результатів кримінального провадження, надає оцінку допустимості, належності та обґрунтованості наявним у матеріалах дисциплінарної справи доказам, зокрема тим, що здобуті під час кримінального провадження, встановлює в діях судді ознаки дисциплінарного проступку й ухвалює рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Вчинення Шарко Н.А. зазначених дій підтверджується такими доказами: інформацією, що отримана за результатами реалізації ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до мобільних з’єднань ОСОБА1. Встановлено факт її спілкування із військовими рф, колаборантами; листом-зверненням голови Генічеського районного суду Херсонської області Берлімової Ю.Г. до «Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде рф», який отримано під час доступу до приватного листування у мобільному додатку «Telegram». Із змісту листа вбачається, що Берлімова Ю.Г. та Шарко Н.А. бажають співпрацювати у подальшому із окупаційною владою; показами свідків; протоколами оглядів DVD-R диску на якому відображено святковий захід 23 вересня 2023 року, присвячений дню міста Генічеська. На публічному заході присутня особа, за зовнішніми ознаками схожа на громадянку України Шарко Наталію Анатоліївну, яка в якості «Первого заместителя главы Генической военно-гражданской администрации Херсонской области» зі сцени промовляє святкову промову, вихвалюючи при цьому окупаційну владу перед населенням; протоколом огляду офіційного інтернет-ресурса https://судебные решения.рф (реєстр судових рішень рф); висновком судової лінгвістичної семантико - текстуальної експертизи мовлення № 107 від 14 лютого 2024 року; висновком судової портретної експертизи № 111 від 1 квітня 2024 року.
З огляду на наведені обставини вбачаються підстави для висновку про наявність чітких і переконливих доказів, які з точки зору звичайної розсудливої людини у сукупності дають змогу дійти висновку, що суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. дійсно вчинила дії, які стали підставою для звернення Харківської обласної прокуратури зі скаргою.
Ознаки протиправних дій Шарко Н.А. проявляються в її добровільній співпраці із представниками рф. Така поведінка Шарко Н.А. в умовах збройної агресії російської федерації, особливо з огляду на її правовий статус судді та взяті нею зобов’язання, свідчить про порушення присяги судді, яку вона склала Українському народові, допущення поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя. Отже, є підстави вважати, що описані у скарзі Харківської обласної прокуратури обставини вказують на наявність у діях судді Шарко Н.А. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно зі статтями 1, 3 розділу I Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має докладати всіх зусиль для того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.
Відповідно до статті 5 Кодексу суддівської етики незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід’ємною складовою справедливого суду.
Приймаючи присягу відповідно до статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя урочисто присягає об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Дотримання етичних норм, демонстрація дотримання етичних норм є невід’ємною частиною діяльності суддів. Суддя дотримується етичних норм, не допускаючи прояву некоректної поведінки при здійсненні будь-якої діяльності, що пов’язана з його посадою.
Суддя повинен поважати закон, додержуватися його та за будь-яких обставин дбати про те, щоб його дії сприяли зміцненню суспільної довіри до судових органів.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав допущення суддею поведінки, що порочить звання судді, підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Таким чином, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що наведені у дисциплінарній скарзі відомості та встановлені під час попередньої перевірки обставини свідчать про наявність у діях судді Шарко Н.А. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а отже, існують підстави для прийняття рішення про відкриття дисциплінарної справи стосовно цієї судді.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу щодо судді Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Наталії Анатоліївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Ольга ПОПІКОВА
Олександр САСЕВИЧ
