Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Бондаренко Т.З., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Кваші О.О., Мороза М.В., залученого члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М., розглянувши клопотання судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Луки Михайловича про зупинення розгляду дисциплінарної справи, відкритої стосовно нього за скаргою Маселка Романа Анатолійовича,
встановила:
ухвалою Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 вересня 2024 року № 2856/1дп/15-24 стосовно судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. відкрито дисциплінарну справу у зв’язку з наявністю в його діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
13 січня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшло клопотання судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. (вх. № 117/1/6-25) про зупинення розгляду цієї дисциплінарної справи на підставі пункту 2 частини чотирнадцятої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у зв’язку з його тимчасовою непрацездатністю та перебуванням у відпустці.
Суддя Кріль Л.М. клопотання обґрунтував тим, що він з 5 січня 2025 року по цей час перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Турківська центральна міська лікарня» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, що унеможливлює його прибуття до Вищої ради правосуддя для участі в засіданні Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 13 січня 2025 року та реалізувати свої процесуальні права із дотриманням принципу змагальності, надавати пояснення на свій захист та докази. Суддя Кріль Л.М. звернув увагу, що бажає брати участь у засіданні Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя безпосередньо в приміщенні Вищої ради правосуддя разом із своїм представником – адвокатом.
Крім цього, суддя Кріль Л.М. зазначив, що відповідно до наказу Турківського районного суду Львівської області від 9 січня 2025 року № 02/в йому із 9 січня по 7 лютого 2025 року надано щорічну основну оплачувану відпустку.
Проаналізувавши клопотання судді Кріля Л.М., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Закон України «Про Вищу раду правосуддя» наділяє Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя виключними повноваженнями щодо здійснення дисциплінарних проваджень стосовно суддів та ухвалення рішень про притягнення або про відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності на підставі власної оцінки дисциплінарним органом доказів, наданих / отриманих у межах дисциплінарного провадження, їх чіткості та переконливості для підтвердження існування підстави дисциплінарної відповідальності судді. Стандарт доказування вчинення дисциплінарного проступку в дисциплінарному провадженні суттєво відрізняється від стандарту доказування вчинення кримінального правопорушення в суді.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пункту 13.37 Регламенту Вищої ради правосуддя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя може зупинити розгляд дисциплінарної справи у разі:
1) перебування судді у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до безпосередньої участі у бойових діях чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення);
2) тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці;
3) існування інших обставин, які унеможливлюють розгляд такої справи.
Зупинення розгляду дисциплінарної справи є правом Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, яке вирішується під час розгляду дисциплінарної справи, з урахуванням доводів сторін, обставин дисциплінарної справи та стадії її розгляду.
Розгляд дисциплінарної справи стосовно судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. призначався на 9, 23 грудня 2024 року та 13 січня 2025 року.
9 та 23 грудня 2024 року розгляд цієї справи відкладався у зв’язку з клопотаннями судді Кріля Л.М.
У клопотанні про зупинення розгляду дисциплінарної справи суддя Кріль Л.М. послався на факт його тимчасової непрацездатності та перебування у відпустці, проте будь-якого обґрунтування стосовно того, яким чином вказані обставини перешкоджають подальшому розгляду дисциплінарної справи чи унеможливлюють такий розгляд суддя Кріль Л.М. не навів.
Слід зазначити, що згідно з наданої суддею Крілем Л.М. інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров’я період його тимчасової непрацездатності зазначено із 5 по 15 січня 2025 року.
Ураховуючи наведене, а також те, що сам по собі факт тимчасової непрацездатності судді Кріля Л.М. та перебування його у відпустці не є перешкодою для розгляду дисциплінарної справи, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що підстави для зупинення розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. відсутні.
На підставі викладеного, керуючись частиною чотирнадцятою статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 10.1, 13.37 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити в задоволенні клопотання судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Луки Михайловича про зупинення розгляду дисциплінарної справи, відкритої стосовно нього за скаргою Маселка Романа Анатолійовича.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Оксана КВАША
Микола МОРОЗ
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
