Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Любарець Олександра Сергіївна, здійснивши попередню перевірку скарги Попової Світлани Степанівни стосовно судді Одеського апеляційного суду Лозка Юрія Павловича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 9 червня 2025 року (вх. № П-3050/01/7-25) надійшла дисциплінарна скарга Попової С.С. стосовно судді Одеського апеляційного суду Лозка Ю.П.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 9 червня 2025 року вказану скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити, серед іншого, прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Скарга подана стосовно судді Одеського апеляційного суду Лозка Юрія Павловича.
За результатами попередньої перевірки встановлено, що суддя Лозко Юрій Павлович не здійснює правосуддя в Одеському апеляційному суді.
У дисциплінарній скарзі містяться відомості про номер справи, у межах якої скаржник повідомляє про факти неналежної поведінки судді Лозка Юрія Павловича (№ 495/10520/24).
Відомості щодо справи № 495/10520/24 відсутні на офіційному вебпорталі Судова влада України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Отже, у дисциплінарній скарзі зазначені невірні відомості щодо судді та номеру справи, у межах якої скаржник повідомляє про факти неналежної поведінки судді.
Зазначена обставина унеможливлює проведення подальшої попередньої перевірки дисциплінарної скарги.
Таким чином дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення (частина третя статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Попової Світлани Степанівни стосовно судді Одеського апеляційного суду Лозка Юрія Павловича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
