Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членів Краснощокової Н.С., Шелест С.Б., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Скороход Наталії Володимирівни стосовно суддів Чернігівського апеляційного суду Губар Валентини Станіславівни, Вінгаль Валентини Миколаївни, Кузюри Лілії Володимирівни,
встановила:
До Вищої ради правосуддя 2 вересня 2019 року надійшла дисциплінарна скарга Скороход Н.В. на дій суддів Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 2 вересня 2019 року № С-4957/0/7-19 вказану скаргу передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацький О.В. запропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.
Здійснивши попередню перевірку матеріалу, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., Вінгаль В.М., Кузюри Л.В. з огляду на таке.
У скарзі Скороход Н.В. зазначила, що суддями Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., Вінгаль В.М., Кузюрою Л.В. під час розгляду справи № 738/703/18 допущено порушення процесуального права, а також пункту другого частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Зокрема скаржник вказала, що 6 серпня 2019 року у цій справі ухвалено постанову, проголошено вступну та резолютивну її частини та зазначено, що складання повного тексту відкладається на 11 серпня 2019 року. Однак, станом на 28 серпня 2019 року повний текст постанови не складено та не надіслано ОСОБА_1.
Автор скарги вважає, що судді Губар В.С., Вінгаль В.М., Кузюра Л.В. допустили зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання ними копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень та направлення ОСОБА_1, що є порушенням прав останньої на подання касаційної скарги на постанову від 6 серпня 2019 року.
Висловлено прохання про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.
На запит члена Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. головою Чернігівського апеляційного суду Салай Г.А. надано статистичні показники роботи (навантаження) суддів Губар В.С., Вінгаль В.М., Кузюри Л.В. за період з червня по серпень 2019 року та інформацію про перебування вказаних суддів у відпустках, тощо, а суддею Губар В.С. – пояснення щодо скарги Скороход Н.В.
Суддя Губар В.С. пояснила, що 7 травня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла справа № 738/703/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_3, державний реєстратор Державної реєстраційної служби ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання права забудовника на 1/2 частину збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію об’єкта незавершеного будівництва.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищевказами апеляційними скаргами справі № 738/703/18.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року справа призначена до розгляду на 30 травня 2019 року.
30 травня 2019 року у судовому засіданні надавали пояснення нотаріус ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_6, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_7.
Зважаючи на призначений у цей же день розгляд іншої справи на 14 годину 00 хвилин під головуванням судді Кузюри Л.В., у справі № 738/703/18 оголошена перерва та за клопотанням ОСОБА_3 у відповідності до частини другої статті 372 ЦПК України строк розгляду справи продовжено, призначено судове засідання на 25 липня 2019 року.
З огляду на складність справи, яка потребувала найретельнішого встановлення всіх обставин та дослідження великого обсягу доказів, слухання справи відбувалось упродовж чотирьох судових засідань.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 6 сепня 2019 року рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2019 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
6 серпня 2019 року була проголошена вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного її тексту відкладалось до 11 серпня 2019 року.
Викладення повного тексту постанови у справі без порушення норм статтей 263-265, 382 ЦПК України та з огляду на значимість цієї справи для її сторін вимагало, виходячи із суті спору, неабиякого аналізу та оцінки пояснень учасників справи, значної кількості доказів, а також застосування і аналізу великого обсягу земельного, сімейного та цивільного законодавства, чинного на час виникнення і триваючих правовідносин між учасниками спору, починаючи з 2004 року.
У зв’язку із вказаним вище на виготовлення повного тексту постанови було витрачено більше часу.
4 вересня 2019 року повний текст постанови надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень, а також її копію ОСОБА_1.
Крім того, суддя Губар В.С. вказала, що у період з 7 серпня по 4 вересня 2019 року приймала участь у судових засіданнях у складі колегій суддів, вивчала та готувала до розгляду інші справи, що перебували у її провадженні, приймала справи та вирішувала питання щодо їх руху, відкриття провадження, виготовляла повні тексти постанов у розглянутих справах.
Також суддя Губар В.С. акцентувала, що у цивільній палаті Чернігівського апеляційного суду у серпні 2019 року працювали лише п’ять суддів.
Врахуванню також підлягає те, що з 3 червня по 11 липня 2019 року суддя Губар В.С., а з 3 червня по 16 липня 2019 року судді Вінгаль В.М. та Кузюра Л.В. перебували за графіком у щорічних відпустках.
Щодо строків виготовлення повного тексту постанови, перевіркою встановлено, що їх недотримання мало місце через складність справи, значної кількості доказів та її обсягу. Водночас, перевіркою не встановлено обставин про те, що такі порушення мали місце через зволікання суддів із виготовленням повного тексту постанови. Її виготовлено та підписано складом суду 4 вересня 2019 року, після чого надіслано сторонам у справі та до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно даних із Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, яку, станом на день проведення попередньої перевірки за дисциплінарною скаргою останньої, судом касаційної інстанції залишено без руху, тому порушення строків виготовлення повного тексту постанови не мало наслідком порушення процесуальних прав скаржника.
З огляду на вищевикладене, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що встановлені перевіркою обставини вказують на допущені суддями Губар В.С., Вінгаль В.М., Кузюрою Л.В. порушення, а саме, несвоєчасне виготовлення судового рішення, надіслання сторонам його копії та надання для внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому зазначене порушення відбулося з об’єктивних поважних причин, зокрема, через складність справи, значної кількості доказів та її обсягу, що вказує на відсутність їх вини у формі умислу або грубої недбалості та виключає можливість застосування до них дисциплінарного стягнення. Допущені суддями Губар В.С., Вінгаль В.М., Кузюрою Л.В. порушення не вплинули на реалізацію права ОСОБА_1 на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.
Керуючись статтями 43–45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 106, 107 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Чернігівського апеляційного суду Губар Валентини Станіславівни, Вінгаль Валентини Миколаївни, Кузюри Лілії Володимирівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя В.В. Шапран
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Н.С. Краснощокова
С.Б. Шелест
