View Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши подання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27 травня 2026 року № 10164/0/9-26 про звільнення Поліщука Андрія Сергійовича з посади судді Миронівського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України,

встановила:

до Вищої ради правосуддя надійшло подання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27 травня 2026 року № 10164/0/9/26 про звільнення Поліщука А.С. із посади судді Миронівського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 27 травня 2026 року зазначене подання передано члену Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. для підготовки до розгляду Вищою радою правосуддя.

У засідання Вищої ради правосуддя 16 липня 2026 року суддя Поліщук А.С. не з’явився, про дату, час і місце його проведення було повідомлено в порядку та строк, що встановлені законом. Відповідне повідомлення розміщено на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя. Згідно з абзацом другим частини третьої статті 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.

За результатами розгляду подання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення Поліщука А.С. із посади судді Миронівського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України Вища рада правосуддя встановила таке.

Поліщук Андрій Сергійович Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013 призначений на посаду судді Миронівського районного суду Київської області строком на п’ять років, Указом Президента України від 17 жовтня 2019 року № 760/2019 призначений на посаду судді Миронівського районного суду Київської області.

До Вищої ради правосуддя 26 березня 2024 року надійшла дисциплінарна скарга голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. на дії / бездіяльність судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С.

15 квітня та 1 травня 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшли доповнення голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. до зазначеної дисциплінарної скарги.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 4 грудня 2024 року № 3526/3дп/15-24 відкрила дисциплінарну справу стосовно судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. у зв’язку з наявністю в його діях ознак дисциплінарних проступків, передбачених підпунктами «а», «д» пункту 1, пунктами 2, 3, 4, 8 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С., Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила рішення від 15 жовтня 2025 року № 2119/3дп/15-25 про притягнення судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що діяння, яке вчинив суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С., містить склади дисциплінарних проступків, передбачених підпунктом «д» пункту 1, пунктами 2, 3, 4, 8 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (порушення правил щодо відводу (самовідводу); безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень; допущення суддею поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду; умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків; втручання у процес здійснення правосуддя іншими суддями).

З огляду на допущення суддею Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. дисциплінарних проступків, передбачених підпунктом «д» пункту 1, пунктами 2, 3, 4, 8 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що суддя Поліщук А.С. вчинив істотний дисциплінарний проступок у розумінні пункту 1 частини дев’ятої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Зазначене рішення суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С. та його представник – адвокат Іщенко Г.М., оскаржили до Вищої ради правосуддя.

За результатами розгляду скарг судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. та його представника – адвоката Іщенко Г.М., Вища рада правосуддя рішенням від 26 травня 2026 року № 1012/0/15-26 скасувала частково рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2025 року № 2119/3дп/15-25 про притягнення судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. до дисциплінарної відповідальності та ухвалила нове рішення, яким виклала мотивувальну частину в редакції цього рішення, а в іншій частині рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2025 року № 2119/3дп/15-25 залишила без змін.

Дисциплінарне провадження стосовно судді Поліщука А.С., включно із процедурою оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, здійснено з дотриманням процедури, встановленої законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду правосуддя».

Відповідно до положень статті 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» питання про звільнення судді з підстав, визначених, зокрема, пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.

Частиною шостою статті 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що за результатами розгляду питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.

Рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади не є рішенням про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, а лише ухвалюється на його підставі, тому за своєю суттю таке рішення є кадровим (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 9901/187/19, від 25 червня 2020 року у справі № 9901/103/19, від 6 квітня 2023 року у справі № 990/86/22).

У цьому випадку Вища рада правосуддя не вирішує питання про притягнення судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. до дисциплінарної відповідальності, а реалізує повноваження щодо вирішення питання про звільнення судді на підставі рішення, ухваленого уповноваженим органом – Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя.

Керуючись пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, статтею 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада правосуддя

вирішила:

звільнити Поліщука Андрія Сергійовича з посади судді Миронівського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

В. о Голови

Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя