Вища рада правосуддя, розглянувши питання щодо зупинення розгляду скарги прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Погрібного Олега Ігоровича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 1 квітня 2026 року № 180дп-26 про накладення дисциплінарного стягнення,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 4 травня 2026 року (вх. № 8/0/11-26) надійшла скарга прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Погрібного О.І. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 1 квітня 2026 року № 180дп-26 про накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 4 травня 2026 року скаргу прокурора Погрібного О.І. передано члену Вищої ради правосуддя Сав’юку М.І.
Згідно із частиною третьою статті 53 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» скарга на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора розглядається Вищою радою правосуддя у пленарному складі в порядку, визначеному статтею 49 цього Закону для розгляду дисциплінарної справи щодо судді.
12 червня 2026 року прокурор Погрібний О.І. звернувся до Вищої ради правосуддя із клопотанням про зупинення розгляду скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 1 квітня 2026 року № 180дп-26 про накладення на нього дисциплінарного стягнення на підставі пункту 1 частини чотирнадцятої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя ухвалою від 18 червня 2026 року № 1236-1/0/15-26 відмовила у задоволенні зазначеного клопотання прокурора Погрібного О.І.
1 липня 2026 року прокурор Погрібний О.І. звернувся повторно до Вищої ради правосуддя із клопотанням про зупинення розгляду скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 1 квітня 2026 року № 180дп-26 про накладення на нього дисциплінарного стягнення на підставі пункту 1 частини чотирнадцятої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Прокурор Погрібний О.І. у клопотанні зазначив, що вважає відмову у задоволенні його попереднього клопотання про зупинення розгляду скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 1 квітня 2026 року № 180дп-26 необґрунтованою.
Погрібний О.І. вказав, що відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування слід вважати такими, що переведені на воєнний стан. Розгляд справ здійснюється лише у випадку, якщо особа бажає взяти участь у розгляді справи.
З огляду на викладене Погрібний О.І. просив Вищу раду правосуддя зупинити розгляд скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 1 квітня 2026 року № 180дп-26 на час його перебування у складі Збройних Сил України та у разі відмови у задоволенні клопотання оголосити перерву у розгляді скарги та вжити заходів для забезпечення особистої участі Погрібного О.І. у засіданні Вищої ради правосуддя.
Вища рада правосуддя проаналізувала клопотання Погрібного О.І. та дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Дисциплінарна палата може зупинити розгляд дисциплінарної справи у разі:
1) перебування судді у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до безпосередньої участі у бойових діях чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення);
2) тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці;
3) існування інших обставин, які унеможливлюють розгляд такої справи.
Вища рада правосуддя встановила, що військова частина ____ Національної гвардії України дислокується у місті Харкові, Погрібний О.І. зарахований до списків особового складу військової частини ____ Національної гвардії України на посаду командира П’ятого стрілецького взводу Першої стрілецької роти Другого стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об’єктів; ВОС № ____).
Отже, Погрібний О.І. не залучений до безпосередньої участі у бойових діях чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, не перебуває безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), а також не перебуває на лінії бойового зіткнення. Вказані обставини безумовно не перешкоджають взяти участь у розгляді скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 1 квітня 2026 року № 180дп-26.
Вища рада правосуддя наголошує, що відповідно до частини другої статті 47 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» суддя може брати участь у розгляді справи самостійно або через свого представника.
Крім того, згідно пункту 5.27 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, зі змінами, засідання Ради можуть проводитися в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості. Засідання Ради в режимі відеоконференції проводиться за клопотанням учасника, поданим не пізніше ніж за три дні до засідання.
Вища рада правосуддя зауважує, що прокурор Погрібний О.І. обізнаний з ухваленим за результатами розгляду дисциплінарного провадження рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та, відповідно, підставами його ухвалення. Мотиви необхідності скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 1 квітня 2026 року № 180дп-26 Погрібний О.І. навів у своїй скарзі на зазначене рішення.
З огляду на викладене, Вища рада правосуддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Погрібного О.І. про зупинення розгляду скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 1 квітня 2026 року № 180дп-26 про накладення дисциплінарного стягнення.
Вища рада правосуддя акцентує, що в даному випадку право на зупинення розгляду скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів не може бути безумовним, оскільки прокурор не позбавлений права брати участь у засіданнях Вищої ради правосуддя та доводити свою правову позицію через свого представника відповідно до частини другої статті 47 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 49, 53 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Погрібного Олега Ігоровича про зупинення розгляду скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 1 квітня 2026 року № 180дп-26 про накладення дисциплінарного стягнення.
В. о. Голови Вищої ради правосуддя
