Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Садовий Ростислав Миколайович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Курсіш І.Й. стосовно суддів Львівського апеляційного суду Цяцяка Р.П., Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,
встановив:
3 квітня 2026 року за вхідним номером № № К-2267/0/7-26 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Геращенка Б.І. стосовно дій суддів Львівського апеляційного суду Цяцяка Р.П., Ванівського О.М., Шеремети Н.О. під час розгляду справи № 463/6229/25.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 3 квітня 2026 року скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Згідно із пунктом 4 частини сьомої статті 126 Конституції України, частиною першою статті 123 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повноваження судді припиняються у разі його смерті.
Під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги встановлено, що наказом голови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2026 року № 05.14/12/2026 у зв’язку зі смертю судді Шеремети Н.О. її відраховано зі штату суду з 21 червня 2026 року через припинення повноважень судді.
Факт смерті судді підтверджує копія свідоцтва, що надійшла до Вищої ради правосуддя 30 червня 2026 року.
Пункти 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачають, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Пункт 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» установлює, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За таких обставин і правового регулювання дисциплінарну скаргу в частині щодо судді Шеремети Н.О. слід залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу в частині щодо судді Львівського апеляційного суду Шеремети Надії Олегівни залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
