Член Вищої ради правосуддя Мороз Микола Володимирович, перевіривши скаргу Борсука Петра Павловича стосовно Голови Державної судової адміністрації України Пампури Максима Валерійовича,
встановив:
29 червня 2026 року на електронну адресу Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Борсука П.П. стосовно Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. (вх. № 1938/0/6-26).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 29 червня 2026 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Морозу М.В.
Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Статтею 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ має містити обов’язкові реквізити (дані), без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду – із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Під час вивчення скарги Борсука П.П. (вх. № 1938/0/6-26) установлено, що вона, всупереч вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», надіслана до Вищої ради правосуддя в електронному вигляді без накладення електронного підпису її автора, відповідно, не має статусу електронного документа. Відсутність у скарзі, поданій в електронній формі, електронного підпису її автора не дає можливості його ідентифікувати.
Пунктом 5.31 Регламенту Вищої ради правосуддя встановлено, що подані (надіслані) до Ради заяви, скарги, повідомлення, звернення, які підлягають автоматизованому розподілу між членами Ради, дисциплінарними інспекторами Ради, мають містити власноручний підпис або кваліфікований електронний підпис автора (заявника). У разі відсутності власноручного підпису або кваліфікованого електронного підпису автора (заявника) та/або належних документів на підтвердження повноважень представника заява, скарга, повідомлення, звернення на підставі ухвали члена Ради – доповідача, дисциплінарного інспектора Ради – доповідача підлягають залишенню без розгляду та поверненню автору (заявнику) або його представнику.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 5.31, 26.2 Регламенту Вищої ради правосуддя, член Вищої ради правосуддя
ухвалив:
скаргу Борсука Петра Павловича стосовно Голови Державної судової адміністрації України Пампури Максима Валерійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Член Вищої ради правосуддя
