X
Введіть слово для пошуку

Дайджест подій Вищої ради правосуддя за 26 – 30 квітня 2021 року

06.05.2021
Видання: 
Юридическая практика

1. ВРП вирішує питання належного фінансування судової влади

Учасники робочої групи з питань забезпечення належного фінансування судової влади в Україні, створеної у Комітеті Верховної Ради з питань правової політики, вчергове обговорили шляхи врегулювання нагальних питань:

  • оплати праці працівників апаратів судів;
  •  відшкодування суддівської винагороди;
  • впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;
  • використання електронного додатка «Дія» з метою зменшення судових витрат.

Як зазначив член ВРП Олег Прудивус, з метою забезпечення більш рівномірного розподілу бюджетних коштів для виплати заробітної плати працівникам апаратів судів Вища рада правосуддя 13 квітня 2021 року ухвалила рішення про погодження перерозподілу бюджетних видатків між судами.

Крім того, Олег Прудивус повідомив про підтримку законопроєкту № 5304 щодо збільшення видатків на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами на 600 млн гривень. Законопроєкт прийнятий в першому читанні 27 квітня 2021 року.

2. Профспілка працівників судів Вінницької області повідомляє про звільнення через низькі зарплати

Через критичне недофінансування судової влади висококваліфіковані працівники змушені звільнятися, що може негативно вплинути на ефективність роботи судів, а отже, і на доступ громадян до правосуддя, оперативність розгляду справ та матеріалів.

Це зазначає профспілкова організація працівників судової системи Вінницької області «Феміда» у зверненні до Вищої ради правосуддя з приводу ситуації, яка склалась у зв’язку з неналежним фінансуванням судів та низькою оплатою праці працівників апаратів судів Вінницької області.

«За весь час більш ніж 15-річної діяльності профспілкової організації на сьогодні склалася найгірша ситуація з оплатою праці працівників апарату суду», – наголошують працівники судової системи Вінниччини.

Профспілка зазначає, що без працівників апарату суду, на яких покладено завдання організаційного забезпечення роботи суду та певні процесуальні функції, судова реформа приречена на провал.

При цьому в Вінницькій області проживає 1228296 осіб, які є потенційними користувачами судових послуг.

Вища рада правосуддя вкотре наголошує, що недофінансування судової влади є прямим втручанням у її незалежність і, як наслідок, позбавляє громадян доступу до правосуддя.

3. Близько 16 тисяч громадян можуть залишитися без доступу до правосуддя через недофінансування Зборівського районного суду Тернопільської області

У Зборівському районному суді Тернопільської області фінансовий колапс – голова суду повідомив про дефіцит коштів для виплати заробітної плати працівникам апарату суду.

Станом на 30 квітня 2021 року фактична кількість суддів становить 3 особи, штатним розписом передбачено 4 посади суддів.

Згідно з даними Державної судової адміністрації України за 2020 рік у провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебувало 2741 справа і матеріал, з яких 2696 надійшли у звітному періоді.

Навантаження одного судді в середньому становить 899 справ на рік.

При цьому в Зборівській міській територіальній громаді проживає  15832 особи, які є потенційними користувачами судових послуг.

На офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя розміщена інтерактивна онлайн-мапа звернень щодо проблем фінансування судів, яка акумулює інформацію з усіх областей України щодо проблем фінансування судів та наочно демонструє кількість та зміст таких листів. 

4. “Суддя працює за чотирьох, а розгляд одного клопотання може тривати 10 місяців” – Олексій Маловацький

В.о. голови Вищої ради правосуддя Олексій Маловацький на онлайн-зустрічі «Судовий процес в Україні: що потрібно знати бізнесу?», яку організувала Європейська Бізнес Асоціація, акцентував увагу представників бізнесу на актуальних викликах, які постали перед судовою владою. Серед них Олексій Маловацький назвав дефіцит суддів, шалене навантаження та недофінансування.

Окрему увагу у доповіді Олексій Маловацький приділив питанню фінансування. Він зазначив, що суддівська винагорода становить лише близько 45 % від загальних витрат на судову систему. Понад 55 % коштів становлять  витрати на заробітну плату працівників апаратів судів, матеріально-технічне забезпечення судів. Оскільки судова система профінансована лише близько на 50 %, це не дає змоги покрити навіть першочергові витрати на заробітну плату працівників апаратів судів, витрати на конверти, марки, папір чи то оплату комунальних послуг.

5. ВРП внесе Президентові України подання про призначення судді до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

27 квітня 2021 року Вища рада правосуддя прийняла рішення внести Президентові України подання про призначення КОВАЛЯ Романа Григоровича на посаду судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

6. Розпочалася процедура відрядження суддів до Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області

Відповідно до рішення від 27 квітня 2021 року № 944/0/15-21 Вища рада правосуддя оголошує про початок процедури відрядження двох суддів до Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Судді, які виявили бажання бути відрядженими до вказаного суду, повинні протягом десяти днів (з дня оголошення про початок процедури відрядження суддів) подати до Вищої ради правосуддя документи.

7. Продовжено строк надання суддями згоди на відрядження до Кривоозерського районного суду Миколаївської області

Вища рада правосуддя продовжила строк надання суддями згоди на відрядження до Кривоозерського районного суду Миколаївської області до 9 травня 2021 року. Процедура відрядження судді до Кривоозерського районного суду Миколаївської області почалась 15 квітня.

8. Строк на оскарження рішення дисциплінарного органу може бути поновлено, якщо його пропущено з поважних причин

Вища рада правосуддя задовольнила клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 про притягнення судді Апеляційного суду міста Києва Чернушенка А.В. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання про звільнення з посади судді.

До ВРП надійшла скарга адвоката на вказане рішення Другої дисциплінарної палати з проханням поновити строк для його оскарження.

У клопотанні про поновлення строку зазначено, що 13 січня 2021 року на підставі пункту 3 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України прийнято постанову про закриття кримінального провадження стосовно Чернушенка А.В. Адвокат стверджує, що неможливість оскарження рішення Дисциплінарної палати була зумовлена відсутністю остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, в якому Чернушенко А.В. був підозрюваним. Тому, на його думку, правові підстави для оскарження рішення Дисциплінарної палати виникли із часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вища рада правосуддя дійшла висновку, що ці обставини можуть слугувати підставою для визнання причин пропуску строку для оскарження рішення поважними.

Крім того, встановлено, що 22 грудня 2015 року Чернушенко А.В. подав заяву про звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва у відставку. З огляду на норми законодавства він підлягав звільненню з посади судді у відставку не пізніше 22 січня 2016 року. Однак, незважаючи на встановлений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» строк розгляду заяви судді про звільнення у відставку, Вищою радою юстиції таке рішення прийнято не було. При цьому на час виникнення у Вищої ради юстиції обов’язку щодо розгляду заяви про відставку у її провадженні не перебувало жодних матеріалів, наслідком розгляду яких могло бути звільнення з посади судді на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя, Вища рада правосуддя встановила інші обставини, що можуть слугувати підставами для поновлення строку, а саме можливе порушення конституційного права судді на відставку.

9. ВРП призначила нового т.в.о. голови Державної судової адміністрації

З метою забезпечення безперебійного функціонування Державної судової адміністрації України, належного та своєчасного фінансування органів та установ системи правосуддя Вища рада правосуддя вирішила тимчасово покласти виконання обов’язків голови ДСА України на заступника голови ДСА України Сальнікова Олексія Олександровича.

Виконання обов’язків покладено на Сальнікова О.О. до призначення у встановленому порядку голови ДСА України, але не довше ніж до 3 вересня 2021 року.

10. ВРП продовжує роботу щодо узагальнення дисциплінарної практики

Вища рада правосуддя утворила Робочу групу у складі секретарів дисциплінарних палат Ради для систематизації дисциплінарної практики. До її складу увійшли Наталія Краснощокова, Олег Прудивус та Лариса Швецова.

Секретарі дисциплінарних палат аналізуватимуть матеріали про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, напрацьовані робочою групою, створеною у секретаріаті Вищої ради правосуддя 1 червня 2020 року.

"Юридическая практика"