X
Введіть слово для пошуку

Дайджест подій Вищої ради правосуддя за 5 – 14 травня 2021 року

17.05.2021
Видання: 
Юридическая практика

1. ВРП: Без визначення критеріїв доброчесності будь-які оцінки будуть суб’єктивними

Вища рада правосуддя позитивно сприймає та вважає важливою позицію Венеційської комісії стосовно необхідності чіткого та однозначного визначення на законодавчому рівні критеріїв професійної етики та доброчесності, а також процедури перевірки відповідності цим критеріям членів ВРП, висловлену у висновку щодо законопроєкту № 5068.

Потреба у визначенні вказаних понять є визначальною, адже без нормативного закріплення дефініцій будь-яка перевірка чи оцінка буде суб’єктивною.

Водночас зауважимо, що Венеційська комісія, на жаль, не взяла до уваги пояснення ВРП та консультативні висновки Ради, а також висновки провідних юридичних наукових закладів України щодо неприйнятності встановлення контролю за ВРП органом, який не має конституційної основи.

Ухваленню закону має передувати глибокий аналіз рішень Конституційного суду України щодо інституцій, аналогічних Етичній раді, а також проведення широкого обговорення запропонованих змін з професійною спільнотою, суддями, адвокатами, науковцями.

У консультативному висновку ВРП зазначала, що Консультативна рада європейських суддів вважає, що буде неприпустимим, якщо судова рада обмежуватиметься іншими органами у своїй автономії визначати власні процедури діяльності та питання, що виносяться на її розгляд.

2. ВРП звільнила у відставку двох суддів

11 травня 2021 року Вища рада правосуддя розглянула матеріали щодо звільнення суддів з посад за загальними обставинами, а саме у зв’язку з поданням заяв про відставку.

ВРП ухвалила звільнити у зв’язку з поданням заяв про відставку двох суддів:

Веселова Василя Миколайовича – з посади судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області та Ковальчук Олену Анатоліївну – з посади судді Якимівського районного суду Запорізької області.

3. ВРП відреагувала на втручання у діяльність суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду

Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними у повідомленні суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду.

Події, про які повідомили судді, зокрема, проведення впродовж кількох днів мітингів біля приміщення суду, звинувачення в незаконному розгляді справи, розміщення в мережі інтернет плакатів та публікації з коментарями щодо розгляду справи, вплинули на прийняття колегією суддів рішення про самовідвід від участі у розгляді справи.

4. ВРП утворила Координаційний комітет з питань реалізації та впровадження цифрового проєкту у сфері правосуддя

Таке рішення Вища рада правосуддя прийняла на засіданні 11 травня 2021 року.

Координаційний комітет – тимчасовий колегіальний консультативно-дорадчий орган Вищої ради правосуддя, утворений з метою забезпечення узгоджених дій для вироблення пріоритетів та механізму розвитку електронного правосуддя.

До складу Координаційного комітету увійдуть представники Вищої ради правосуддя, Міністерства цифрової трансформації України, Державної судової адміністрації України, Верховного Суду, Міністерства юстиції України, Ради суддів України, Національної школи суддів України, народні депутати та інші.

5. ВРП відреагувала на втручання у діяльність суддів Шевченківського районного суду міста Києва

До Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення суддів Шевченківського районного суду міста Києва Оксани Голуб та Марини Антонюк про втручання у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.

У повідомленні зазначено, що судові засідання у кримінальній справі за обвинуваченням осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 5, 12 частини другої статті 115, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, супроводжувалися організацією акцій протесту біля будівлі суду, під час яких неодноразово порушувався громадський порядок, відбувалися бійки, було пошкоджене майно. У соціальних мережах лунали неоднозначні висловлювання на адресу суддів та присяжних, які мають ознаки погроз та закликів до розправи.

На переконання суддів О. Голуб та М. Антонюк, такі дії були спрямовані на схилення їх до прийняття рішення, необхідного певній групі осіб.

ВРП вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 376 та частиною першою статті 377 КК України, за фактами, викладеними у повідомленні суддів Шевченківського районного суду міста Києва Оксани Голуб та Марини Антонюк.

6. Президент України підтримав подання ВРП про призначення п’ятьох суддів

Указами Президента України Володимира Зеленського від 12 травня 2021 року № 190/2021 та № 191/2021 до місцевих загальних судів призначено п’ять суддів. Рішення внести подання про призначення вказаних суддів Вища рада правосуддя ухвалила 1722 грудня 2020 року, 18 та 25 лютого 2021 року.

Указом Президента України  від 12 травня 2021 року № 190/2021 призначено у місцевих загальних судах на посади:

  • судді Яготинського районного суду Київської області НАРОЛЬСЬКОГО Максима Михайловича;
  • судді Кременецького районного суду Тернопільської області ШУЛЬГАЧ Наталію Миколаївну.

Указом Президента України  від 12 травня 2021 року № 191/2021 призначено у місцевих загальних судах на посади:

  • судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області НАНІЧКІНУ Наталю Миколаївну;
  • суддів Херсонського міського суду Херсонської області:

– РЯБЦЕВУ Марію Сергіївну,

– СКРИПНІКА Леоніда Анатолійовича.

7. Розпочалася процедура відрядження судді до Деснянського районного суду міста Києва

Відповідно до рішення від 11 травня 2021 року № 996/0/15-21 Вища рада правосуддя оголошує про початок процедури відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя, а саме 1 судді до Деснянського районного суду міста Києва.

Судді, які виявили бажання бути відрядженими до вказаного суду, повинні протягом десяти днів (з дня оголошення про початок процедури відрядження суддів) подати до Вищої ради правосуддя необхідні документи.

8. Суддю Печерського районного суду міста Києва притягнуто до дисциплінарної відповідальності

Рішення про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва Світлани Смик до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця ухвалила Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя 12 травня 2021 року.

9. Суддю Баришівського районного суду Київської області Костянтина Коваленка тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя

12 травня 2021 року Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила рішення про притягнення судді Баришівського районного суду Київської області Коваленка К.В. до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади.

Вказане рішення мотивовано тим, що суддя Коваленко К.В. ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року задовольнив у повному обсязі заяву про забезпечення позову у справі про визнання недостовірною інформації та припинення дії, яка порушує право та заборонив Рожковій К.В. брати участь у роботі та засіданнях Правління Національного банку України, а також вчиняти та/або виконувати всі та будь-які дії, пов’язані з виконанням та/або здійсненням повноважень заступника Голови НБУ, та/або будь-яку іншу діяльність на посаді заступника Голови НБУ до вирішення цього спору по суті.

Дисциплінарна палата дійшла висновку, що застосовані суддею Коваленком К.В. заходи забезпечення позову є неспівмірними та не відповідають принципу верховенства права і меті застосування правового інституту забезпечення позову, більш того, ці заходи забезпечення позову застосовані з грубим порушенням норм закону (статті 149, 150 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про Національний банк України»), що було констатовано в окремій ухвалі апеляційного суду та ухвалах суду касаційної інстанції.

10. З початку року ВРП прийняла рішення про звільнення 55 суддів

За загальними обставинами звільнено 48 суддів, а саме:

  • у зв’язку з поданням заяви про відставку – 47;
  • у зв’язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням – 1.

За особливими обставинами звільнено 7 суддів, зокрема:

– за вчинення істотного дисциплінарного поступку – 6;

– за результатами кваліфікаційного оцінювання суддю визнано таким, що не відповідає займаній посаді (підпункт 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України) – 1.

11. З початку року ВРП внесла Президентові України подання про призначення 30 суддів до місцевих судів

Протягом січня – квітня 2021 року Вища рада правосуддя прийняла рішення про внесення Президентові України подання про призначення на посади 30 суддів до місцевих судів, з них:

до місцевих загальних судів — 28 суддів;

до місцевих адміністративних судів – 1 судді;

до місцевих господарських судів — 1 судді.

Станом на 11 травня 2021 року фактична кількість суддів у судах України – 5338 при визначеній кількості – 7295. Повноваження здійснювати правосуддя мають 5084 судді. Вакантними залишаються 1957 суддівських посад.

12. За чотири місяці ВРП розглянула 120 повідомлень про втручання у діяльність суддів

За січень – квітень 2021 року надійшло 105 повідомлень про втручання у професійну діяльність суддів щодо здійснення правосуддя, про дії, що порушують гарантії незалежності суддів або підривають авторитет правосуддя. Розглянуто 120 повідомлень (з урахуванням тих повідомлень, які надійшли за попередні періоди).

За результатами розгляду 41 повідомлення про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя ухвалено 31 рішення про вжиття заходів реагування (звернення до прокуратури та органів правопорядку стосовно надання інформації про розкриття та розслідування злочинів; внесення до відповідних органів чи посадових осіб подання про виявлення та притягнення до встановленої відповідальності осіб, якими вчинено дії або допущено бездіяльність, та інші).

За результатами розгляду 79 повідомлень суддів ухвалено 17 рішень про затвердження 71висновку членів ВРП про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.

13. Лариса Швецова взяла участь у IV Судовому форумі

Член Вищої ради правосуддя Лариса Швецова у виступі на IV Судовому форумі, організованому  Асоціацією адвокатів України, окреслила основні аспекти діяльності Ради щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.

Вона звернула увагу на необхідність невідкладного відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та вирішення проблеми кадрового забезпечення судів.

Також Лариса Швецова  зазначила, що надзвичайно актуальним залишається питання належного фінансування судів, яким бракує коштів на виплату заробітної плати працівникам апаратів судів, на відправлення кореспонденції, оплату послуг.

Лариса Швецова зауважила, що суспільству нав’язується думка про необхідність чергового «перезавантаження» судової системи, органів суддівського врядування. На її переконання, обговорюючи питання довіри до судової системи, слід спиратись на конкретні факти. З-понад трьох мільйонів справ, які суди розглядають щороку, 87% не оскаржуються. Більшість скарг стосовно суддів, які надходять до ВРП, зумовлені незгодою із судовим рішенням та дублюють апеляційні та касаційні скарги.

За словами Лариси Швецової, у фокусі особливої уваги ВРП – повідомлення суддів про втручання у професійну діяльність щодо здійснення правосуддя, про дії, що порушують гарантії незалежності суддів або підривають авторитет правосуддя. Адже забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя – пріоритетне завдання Вищої ради правосуддя як конституційного органу державної влади та суддівського врядування. З 2017 року ВРП розглянула 1544 таких повідомлення. Рада веде Реєстр повідомлень суддів про втручання в діяльність та вживає заходів реагування на втручання.

"Юридическая практика"