17 липня 2024 року відбулося засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, у якому взяли участь члени Другої Дисциплінарної палати: Р.Маселко, С.Бурлаков, О.Ковбій, О.Мельник, В.Саліхов
1. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вирішила відхилити позицію про притягнення судді Барського районного суду Вінницької області ХИТРУКА Володимира Миколайовича до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді догани – з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця. Розгляд дисциплінарної справи відкласти.
2. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вирішила відкласти розгляд дисциплінарної справи стосовно судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ДРУЖИНІНА Костянтина Михайловича, суддів Дніпровського апеляційного суду КОНОНЕНКО Олени Миколаївни, МУДРЕЦЬКОГО Романа Володимировича, ОНУШКО Наталії Миколаївни, відкритої за скаргою адвоката Збарської Ірини Володимирівни.
3. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вирішила відкласти розгляд дисциплінарної справи стосовно судді БАЛАЦЬКОЇ Галини Олександрівни, відкритої за скаргою Пономаренка Олександра В’ячеславовича.
4. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вирішила притягнути суддю Святошинського районного суду міста Києва СЕНЬКА Миколу Федоровича до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді догани – з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.
5. Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя заяву Балацької Галини Олександрівни про відвід Маселка Романа Анатолійовича від участі в розгляді дисциплінарної справи стосовно судді Київського апеляційного суду БАЛАЦЬКОЇ Галини Олександрівни, відкритої за скаргою Пономаренка Олександра В’ячеславовича, буде передано на розгляд Вищої ради правосуддя.
Відповідно до вимог Регламенту Вищої ради правосуддя, пункту 8.6, якщо під час ухвалення рішення про відвід (самовідвід) голоси членів Вищої ради правосуддя, які беруть участь у засіданні її органу, розділилися порівну, головуючий на засіданні або секретар передає заяву про відвід (самовідвід) на розгляд Ради.
6. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила задовольнити заяву Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід від розгляду скарги Стояновського Валерія Володимировича в частині стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду ІВАНОВА Сергія Миколайовича, ЧЕРЕДНИЧЕНКА Владислава Євгенійовича, Верховного Суду БІЛАК Мирослави Вікторівни, МАЦЕДОНСЬКОЇ Вікторії Едуардівни, ШЕВЦОВОЇ Наталії Володимирівни.
7. Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя заяву Хмеля Руслана Валентиновича про відвід Маселка Романа Анатолійовича від розгляду скарги Буртник Христини Василівни стосовно судді Бершадського районного суду Вінницької області ХМЕЛЯ Руслана Валентиновича, буде передано на розгляд Вищої ради правосуддя.
Відповідно до вимог Регламенту Вищої ради правосуддя, пункту 8.6, якщо під час ухвалення рішення про відвід (самовідвід) голоси членів Вищої ради правосуддя, які беруть участь у засіданні її органу, розділилися порівну, головуючий на засіданні або секретар передає заяву про відвід (самовідвід) на розгляд Ради.
8. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відкрити дисциплінарні справи за скаргами (зверненнями):
1) Каращука Юрія Ігоровича стосовно судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області СЕМЕНЮТИ Олени Юріївни;
2) Національного агентства з питань запобігання корупції стосовно судді Волноваського районного суду Донецької області БЕЗРУК Тетяни Василівни (відряджена до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська);
3) Караченцевої Єлизавети Віталіївни стосовно судді Зборівського районного суду Тернопільської області ЧОРНОЇ Валентини Гнатівни.
9. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відмовити у відкритті дисциплінарних справ за скаргами (зверненнями):
1) Гапона Володимира Геннадійовича стосовно судді Київського окружного адміністративного суду ЛАПІЯ Сергія Миколайовича;
2) Погібка Олександра Олеговича стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси КОВТУН Юлії Іванівни;
3) Куркіна Дениса Олександровича стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області БРАТКІВ Ірини Ігорівни;
4) Люльки Олександра Васильовича стосовно судді Косівського районного суду Івано-Франківської області КІЦУЛИ Юлії Сергіївни;
5) Остапенка Дмитра Олексійовича стосовно суддів Київського апеляційного суду МУЗИЧКО Світлани Григорівни, БОЛОТОВА Євгена Володимировича, КУЛІКОВОЇ Світлани Василівни, судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ЯНЧЕНКА Андрія Володимировича;
6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» в особі адвоката Пашніної Анни Володимирівни стосовно суддів Верховного Суду ГІМОНА Миколи Михайловича, ВАСИЛЬЄВОЇ Ірини Анатоліївни, ЮРЧЕНКО Валентини Петрівни;
7) Семенєні Олександра Володимировича стосовно судді Київського окружного адміністративного суду ГОРОБЦОВОЇ Ярослави Володимирівни;
8) Каращука Юрія Ігоровича стосовно суддів Київського апеляційного суду ПРИХОДЬКА Костянтина Петровича, ПИСАНОЇ Таміли Олександрівни, ЖУРБИ Сергія Олександровича;
9) народного депутата України Дубінського Олександра Анатолійовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва МАТІЙЧУК Галини Олександрівни;
10) Теличка Вадима Дмитровича стосовно судді Другого апеляційного адміністративного суду БЕГУНЦА Армена Олегі;
11) Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду НІКОЛАЙЧУК Світлани Василівни;
12) Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ГОЛОБУТОВСЬКОГО Романа Зіновійовича;
13) Щербаня Руслана Сергійовича, поданої адвокатом Ястребовою Євгенією Богданівною, стосовно судді Токмацького районного суду Запорізької області АНДРУЩЕНКА Олександра Юрійовича (відряджений до Волочиського районного суду Хмельницької області);
14) адвоката Мінакова Івана Володимировича стосовно судді Вищого антикорупційного суду ДУБАСА Віталія Михайловича;
15) Тархової Ірини Миколаївни стосовно судді Соснівського районного суду міста Черкас БОРЄЙКО Олени Миколаївни;
16) Корякіна Дмитра Вадимовича стосовно судді Господарського суду Черкаської області ДОВГАНЯ Костянтина Івановича;
17) Мошоровського Максима Юрійовича стосовно судді Дзержинського районного суду міста Харкова ПОДУС Ганни Сергіївни;
18) Гонти Олександра Анатолійовича стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області РОМАНЮК Людмили Федорівни;
19) Циганенка Олександра Петровича стосовно судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ЧИСТИКА Андрія Олеговича;
20) Міфтахутдінова Владислава Сергійовича в інтересах Павелка Андрія Васильовича та Запісоцького Юрія Григоровича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Наталії Львівни.
10. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила залишити без розгляду та повернути скаржникам скарги (звернення):
1) Кохановської Вікторії Святославівни стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва, відрядженої до Печерського районного суду міста Києва ГРЕЧАНОЇ Світлани Іванівни;
2) Стояновського Валерія Володимировича в частині стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду ІВАНОВА Сергія Миколайовича, ЧЕРЕДНИЧЕНКА Владислава Євгенійовича, Верховного Суду БІЛАК Мирослави Вікторівни, МАЦЕДОНСЬКОЇ Вікторії Едуардівни, ШЕВЦОВОЇ Наталії Володимирівни;
3) Костраби Віктора Юрійовича стосовно суддів Полтавського апеляційного суду ТОМИЛКА Валентина Петровича, ГЕРАСИМЕНКО Вікторії Миколаївни;
4) Дутова Юрія Вікторовича стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ДЕМИДЕНКА Юрія Юрійовича;
5) Паніані Сома стосовно судді Дзержинського районного суду міста Харкова ЦВІРЮКА Дениса Васильовича;
6) Національного агентства з питань запобігання корупції стосовно судді ЧАЛЬЦЕВОЇ Тетяни Володимирівни (відряджена до Баришівського районного суду Київської області);
7) Коврова Леоніда Івановича стосовно судді Херсонського міського суду Херсонської області БУЛАХ Євгенії Миколаївни;
8) Хлинцевої Наталії Олександрівни стосовно судді Полтавського районного суду Полтавської області ПОТЕТІЯ Анатолія Григоровича;
9) Коваль Ольги Богданівни стосовно судді Золочівського районного суду Львівської області БАКАЇМ Марії Василівни;
10) Големб’євської Вероніки Валентинівни стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва СЛОБОДЯНЮКА Павла Леонідовича;
11) Владіческу Олени Василівни стосовно судді Малиновського районного суду міста Одеси КУЗЬМЕНКО Наталії Леонідівни;
12) адвоката Пилипенка Євгена Вікторовича стосовно судді Печерського районного суду ШАПУТЬКО Світлани Володимирівни.
11. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила виправити описку допущену в ухвалі Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 травня 2024 року № 1622/2дп/15-24, вказавши передостанній абзац мотивувальної частини такого змісту «З огляду на викладене Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про можливу наявність в діях судді Шульги В.О. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків».